【摘要】目前有人认为，随着日本经济的快速发展，到了2014年，日本或许会为解决长期以来的高公共债务问题而将消费税率大幅度提高，如果真的是那样，会带来什么样的后果呢？
1997年4月。当时拉里·萨默斯任美国财政部副部长，他一再警告日本政府，一旦其推行上调消费税的计划，那么日本经济将重新陷入衰退。当时我在美国政府工作。随着日本上调消费税日子临近，我问萨默斯，既然日本领导人显然是为政治所迫，那为什么还坚持向他们提出本不需要的建议呢？萨默斯回答说他知道自己无法改变任何人的想法，但他想确保日本官员能在上调行动中意识到自己的错误。不幸的是，他的预测变成了现实。
今天，日本的财政问题跟美国以及其他许多国家类似。经济疲软，但日本央行（BOJ）已无法使货币政策比当前更加宽松了。与此同时，尽管短期内实施了财政刺激，但由于过去留下的巨额债务，日本公共财政的长期前景依然麻烦重重。
事到如今，我们需要的是简单的财政政策，以及在长期内实现财政合理运行的计划。而这个奥古斯丁教义—“主啊，请使我变得纯洁，但别那么快实现”—类似的困难则在于对未来的操行许下的承诺通常是不可信的。政客们常说他们会在未来实现预算盈余，但却很少能兑现。
有鉴于此，政府应提供具体的，显然会在时机成熟时发挥作用的财政巩固机制。推迟未来领取养老金福利的退休年龄就是这样一种机制。而像小布什时代的美国所做的那样，为眼前减税而立法制定到期失效条款的做法则是不属此类。
对日本来说，我喜欢滨田宏一（耶鲁大学经济学教授，担任首相安倍晋三的顾问）和其他人一起提出的一项计划：应该以渐进式提前声明的方式来取代消费税率的跳跃式上升。也就是说，同样是上调税率，我们可以采取每年上调一个百分点，为期五年的方式。因为渐进式可以建立长期的财政纪律，它不会像立刻取消增税那样可能对债券市场造成冲击。同时还能避免在短期内出现对本已疲弱的经济带来损害的财政紧缩。事实上，对未来含税价格上涨的预期将刺激当前的家庭去购买汽车，家电和其他消费品。
这种渐进方式对货币政策也有其积极意义。在正常时期，央行想减少通货膨胀。但问题是预先公布的税率或行政费用上涨会使公众产生全年价格上涨的预期，也削弱了中央银行的抑制通货膨胀的努力。
但现在不是正常时期。日本近期的通货膨胀和利率甚至低于美国。今年“安倍经济学”的最重要组成部分就是日本央行在零利率的情况下进一步放松货币条件，从而终结通货紧缩的威胁。在这种情况下，通胀预期就不是一个大问题。相反，正面的通货膨胀预期将会降低实际（计算通胀在内）利率—这在目前的情况下可不是件坏事。
其他国家的政策有一些有用的类比。美国会立法去预先宣布一项缓慢但稳定的能源或碳税增加路径（同时伴随一些立刻实施的短期补偿，如降低扭曲性的工资税或结束破坏性的支出扣押）。在日本，这些措施能提高长期财政可持续性且不会在经济尚未完全从大萧条中恢复过来的时候削弱需求。
此外，如果能源价格的上涨是渐进式的，那么那些支持减少化石燃料消耗的环境和国家安全的论据将准备得更加充分。这样人们就有足够时间来进行有效决策，如对汽车，家庭供暖系统，发电厂和新技术的研究等等。
类似的教训与新兴市场经济体也是相关的。印度和印尼这样的国家当前所面临的潜在财务危机，部分原因是由于庞大的预算赤字，另一个重要原因是长期的食品和能源补贴。人为的保持家庭食品和能源的低价格被证明不仅是毁灭性的昂贵支出，而且对实现纾解贫困这一目标极为无效。
这些国家的一些领导人也意识到需要减少这些补贴。一个可信的，预先宣布的逐步淘汰机制既能为忧心忡忡的全球投资者提供急需的安慰，也不会对穷人施加直接的困难。同时，预期价格上涨的情况下提前制定计划的能力将允许更有效的对策，农民可以转而种植不同的作物，制造商可以选择更节能的设备等等。
世界各国政府都面临类似的责任：保持政策的可信度而不破坏经济复苏。像安倍经济学所设想的那些大胆措施也许会有所帮助。但是，缓慢和稳定才是最终赢得比赛的原因。
慧择提示：如果日本政府真的将消费税率提高，那么从目前脆弱的经济来看，必将会让日本经济挽回的衰退中去，无论是日本还是其他政府在面对危机时都应该承担相应的责任和解决困难的能力。
1997年4月。当时拉里·萨默斯任美国财政部副部长，他一再警告日本政府，一旦其推行上调消费税的计划，那么日本经济将重新陷入衰退。当时我在美国政府工作。随着日本上调消费税日子临近，我问萨默斯，既然日本领导人显然是为政治所迫，那为什么还坚持向他们提出本不需要的建议呢？萨默斯回答说他知道自己无法改变任何人的想法，但他想确保日本官员能在上调行动中意识到自己的错误。不幸的是，他的预测变成了现实。
今天，日本的财政问题跟美国以及其他许多国家类似。经济疲软，但日本央行（BOJ）已无法使货币政策比当前更加宽松了。与此同时，尽管短期内实施了财政刺激，但由于过去留下的巨额债务，日本公共财政的长期前景依然麻烦重重。
事到如今，我们需要的是简单的财政政策，以及在长期内实现财政合理运行的计划。而这个奥古斯丁教义—“主啊，请使我变得纯洁，但别那么快实现”—类似的困难则在于对未来的操行许下的承诺通常是不可信的。政客们常说他们会在未来实现预算盈余，但却很少能兑现。
有鉴于此，政府应提供具体的，显然会在时机成熟时发挥作用的财政巩固机制。推迟未来领取养老金福利的退休年龄就是这样一种机制。而像小布什时代的美国所做的那样，为眼前减税而立法制定到期失效条款的做法则是不属此类。
对日本来说，我喜欢滨田宏一（耶鲁大学经济学教授，担任首相安倍晋三的顾问）和其他人一起提出的一项计划：应该以渐进式提前声明的方式来取代消费税率的跳跃式上升。也就是说，同样是上调税率，我们可以采取每年上调一个百分点，为期五年的方式。因为渐进式可以建立长期的财政纪律，它不会像立刻取消增税那样可能对债券市场造成冲击。同时还能避免在短期内出现对本已疲弱的经济带来损害的财政紧缩。事实上，对未来含税价格上涨的预期将刺激当前的家庭去购买汽车，家电和其他消费品。
这种渐进方式对货币政策也有其积极意义。在正常时期，央行想减少通货膨胀。但问题是预先公布的税率或行政费用上涨会使公众产生全年价格上涨的预期，也削弱了中央银行的抑制通货膨胀的努力。
但现在不是正常时期。日本近期的通货膨胀和利率甚至低于美国。今年“安倍经济学”的最重要组成部分就是日本央行在零利率的情况下进一步放松货币条件，从而终结通货紧缩的威胁。在这种情况下，通胀预期就不是一个大问题。相反，正面的通货膨胀预期将会降低实际（计算通胀在内）利率—这在目前的情况下可不是件坏事。
其他国家的政策有一些有用的类比。美国会立法去预先宣布一项缓慢但稳定的能源或碳税增加路径（同时伴随一些立刻实施的短期补偿，如降低扭曲性的工资税或结束破坏性的支出扣押）。在日本，这些措施能提高长期财政可持续性且不会在经济尚未完全从大萧条中恢复过来的时候削弱需求。
此外，如果能源价格的上涨是渐进式的，那么那些支持减少化石燃料消耗的环境和国家安全的论据将准备得更加充分。这样人们就有足够时间来进行有效决策，如对汽车，家庭供暖系统，发电厂和新技术的研究等等。
类似的教训与新兴市场经济体也是相关的。印度和印尼这样的国家当前所面临的潜在财务危机，部分原因是由于庞大的预算赤字，另一个重要原因是长期的食品和能源补贴。人为的保持家庭食品和能源的低价格被证明不仅是毁灭性的昂贵支出，而且对实现纾解贫困这一目标极为无效。
这些国家的一些领导人也意识到需要减少这些补贴。一个可信的，预先宣布的逐步淘汰机制既能为忧心忡忡的全球投资者提供急需的安慰，也不会对穷人施加直接的困难。同时，预期价格上涨的情况下提前制定计划的能力将允许更有效的对策，农民可以转而种植不同的作物，制造商可以选择更节能的设备等等。
世界各国政府都面临类似的责任：保持政策的可信度而不破坏经济复苏。像安倍经济学所设想的那些大胆措施也许会有所帮助。但是，缓慢和稳定才是最终赢得比赛的原因。
慧择提示：如果日本政府真的将消费税率提高，那么从目前脆弱的经济来看，必将会让日本经济挽回的衰退中去，无论是日本还是其他政府在面对危机时都应该承担相应的责任和解决困难的能力。
