【摘要】随着中国老龄化的加重，中国养老问题备受关注，目前民政部出台“以房养老”政策引起广大反响。“以房养老”政策到底是如何养老的呢？
9月19日和20日，民政部连续回应“以房养老”问题。
9月13日国务院发布的《关于加快发展养老服务业的若干意见》，7000字文件，有17个字最引人注意：开展老年人住房反向抵押养老保险试点。
此举被称“以房养老”，即把自己的房子抵押出去，每月获得养老金额。
有人认为，政府在推卸养老责任，“算计”老百姓房子。官方紧急出面表态：“以房养老”只是一种选择，与基本养老保险没有关系。
有媒体也发出评论：“以房养老”意味着养老金筹集渠道有望拓宽，不再仅依靠存款和退休金。
实际上，“以房养老”概念10年前就被提出来，北京、上海、南京、杭州、哈尔滨等地近年来也在试点“以房养老”的多种模式。
此次试点具体方案尚未出台。专家认为，这次试点要想成功，还需政府引导，为老人和保险公司出台一些优惠、鼓励政策。
这几天，孟晓苏几乎每天都在微博上“论战”。
64岁的孟晓苏是幸福人寿保险股份公司前董事长，此前，他曾在中南海工作8年，又曾长期掌舵中国房地产集团，是1998年房改课题组的组长。
在出差路上，孟晓苏没闲着。他忙于告诉他的20多万粉丝，包括另一位经济学家马光远，“住房反向抵押养老保险”对孤寡老人来说，是一个不错的养老选择。
但很多人不认同。
今年上半年，华东师大课题组对上海1400名50岁以上市民作问卷调查。结果显示，即使是无子女群体家庭，愿意“参加住房反向抵押贷款养老项目”的，仅为19.1%。
所以，“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”的意见一经国务院发布，立刻引发各方关注。
“以房养老保险”10年未获批
孟晓苏十年前就想做“以房养老”保险，它的专业名称是“住房反向抵押养老保险”。
与靠出租房屋拿租金、或卖掉房子拿房款养老不同，老人向保险公司抵押自己的房子投保，投保后可以继续住在房子里。在世时，每月支取养老金；去世后，房子归金融机构处置。
这种模式起源于荷兰，如今美国、加拿大、英国、新加坡、日本等已经普及。
“国务院的红头文件，要求开展住房反向抵押养老保险试点，这是首次。”孟晓苏说。
2003年，时任中房集团董事长的孟晓苏给国务院写了一封信，建议建立“反向抵押贷款”的寿险服务。
这个建议得到当时国务院主要领导的肯定批示。之后，“以房养老”陆续获民政部、原劳动和社会保障部高层以及全国人大代表、政协委员的支持。
2007年，在原劳动和社会保障部部长郑斯林的支持下，孟晓苏还创立了一家新的保险公司——幸福人寿，致力于开发“住房反向抵押养老保险”。
中秋前夕，媒体人致电幸福人寿400客服热线，得到的答复是，住房反向抵押养老保险仍在研发中。
“至今，作为一款保险产品，住房反向抵押养老保险，始终未获保监会批复。”孟晓苏告诉新京报媒体人。
对于官方迟迟不批复的原因，孟晓苏不愿多谈，他只是说，保险业界普遍认为房价会跌，而老人寿命在增长，“保险公司不愿亏钱而集体沉默，是其过去十年无法推出的最大阻力”。
“个案商业运作难建公信力”
金融机构担心房价会跌，民众则担心房价会涨，抵押后亏本。这也导致一些地方的试点进行不下去，北京是其中一例。
2007年，中大恒基房地产经纪公司开始和北京的养老机构合作，探索“养老房屋银行”。
与将要试点的“住房反向抵押养老保险”相比，这个模式不改变房屋所有权。
按照设计，老人与中介机构签订协议，出租自己房屋，租金直接给养老院。老人可选择是按年还是按月收租金。这样的操作模式，被认为“符合传统价值观念”。
日前，媒体人致电寿山福海养老院，工作人员表示，“养老房屋银行”项目只是在养老院刚开业时尝试过很短的一段时间，由于效果不好，早已结束，与中大恒基的合作随之终止。她还表示，当年，只有少数几位老人通过此种方式入住，目前，这些老人均已离开。养老院床位现在紧张，老人只能以全款支付方式，排队入住。
而中大恒基公司经营管理部经理薄滢则在近日向媒体表示，当年，“养老房屋银行”只在公司公主坟片区约五六个门店试行，推行不到半年时间，试用的人数不到10个。“此事不了了之。”
“老人心里有抵触，是试点难以推行的主要原因。”在薄滢看来，不少老人舍不得把房子给外人住，并要求保留屋里的所有老设备。这样的要求又与租房人想法抵触，导致房屋中介维护打理成本加大，收益不理想。
谈起这段不成功的尝试，北京市民政局李红兵认为，老人对这种个案的商业运作模式缺乏信任，“当年只有一家租房中介公司和一家刚开业的养老院直接参与，覆盖范围很小，在租价评估、服务水平上，都难以建立公信力和吸引力”。
“之前各地的试点，都没有考虑老人对房价上涨的预期”，李红兵说，要扭转“以房养老”在中国的颓势，必须确保对房屋有一个合理的价值评估。在这个过程中，政府不能作为直接参与者。
慧择提示：对于“以房养老”政策，虽然十年前就提起过，但是很多人都不怎么看好，要想推进“以房养老”政策，还需要中国政府多做努力才行。
9月19日和20日，民政部连续回应“以房养老”问题。
9月13日国务院发布的《关于加快发展养老服务业的若干意见》，7000字文件，有17个字最引人注意：开展老年人住房反向抵押养老保险试点。
此举被称“以房养老”，即把自己的房子抵押出去，每月获得养老金额。
有人认为，政府在推卸养老责任，“算计”老百姓房子。官方紧急出面表态：“以房养老”只是一种选择，与基本养老保险没有关系。
有媒体也发出评论：“以房养老”意味着养老金筹集渠道有望拓宽，不再仅依靠存款和退休金。
实际上，“以房养老”概念10年前就被提出来，北京、上海、南京、杭州、哈尔滨等地近年来也在试点“以房养老”的多种模式。
此次试点具体方案尚未出台。专家认为，这次试点要想成功，还需政府引导，为老人和保险公司出台一些优惠、鼓励政策。
这几天，孟晓苏几乎每天都在微博上“论战”。
64岁的孟晓苏是幸福人寿保险股份公司前董事长，此前，他曾在中南海工作8年，又曾长期掌舵中国房地产集团，是1998年房改课题组的组长。
在出差路上，孟晓苏没闲着。他忙于告诉他的20多万粉丝，包括另一位经济学家马光远，“住房反向抵押养老保险”对孤寡老人来说，是一个不错的养老选择。
但很多人不认同。
今年上半年，华东师大课题组对上海1400名50岁以上市民作问卷调查。结果显示，即使是无子女群体家庭，愿意“参加住房反向抵押贷款养老项目”的，仅为19.1%。
所以，“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”的意见一经国务院发布，立刻引发各方关注。
“以房养老保险”10年未获批
孟晓苏十年前就想做“以房养老”保险，它的专业名称是“住房反向抵押养老保险”。
与靠出租房屋拿租金、或卖掉房子拿房款养老不同，老人向保险公司抵押自己的房子投保，投保后可以继续住在房子里。在世时，每月支取养老金；去世后，房子归金融机构处置。
这种模式起源于荷兰，如今美国、加拿大、英国、新加坡、日本等已经普及。
“国务院的红头文件，要求开展住房反向抵押养老保险试点，这是首次。”孟晓苏说。
2003年，时任中房集团董事长的孟晓苏给国务院写了一封信，建议建立“反向抵押贷款”的寿险服务。
这个建议得到当时国务院主要领导的肯定批示。之后，“以房养老”陆续获民政部、原劳动和社会保障部高层以及全国人大代表、政协委员的支持。
2007年，在原劳动和社会保障部部长郑斯林的支持下，孟晓苏还创立了一家新的保险公司——幸福人寿，致力于开发“住房反向抵押养老保险”。
中秋前夕，媒体人致电幸福人寿400客服热线，得到的答复是，住房反向抵押养老保险仍在研发中。
“至今，作为一款保险产品，住房反向抵押养老保险，始终未获保监会批复。”孟晓苏告诉新京报媒体人。
对于官方迟迟不批复的原因，孟晓苏不愿多谈，他只是说，保险业界普遍认为房价会跌，而老人寿命在增长，“保险公司不愿亏钱而集体沉默，是其过去十年无法推出的最大阻力”。
“个案商业运作难建公信力”
金融机构担心房价会跌，民众则担心房价会涨，抵押后亏本。这也导致一些地方的试点进行不下去，北京是其中一例。
2007年，中大恒基房地产经纪公司开始和北京的养老机构合作，探索“养老房屋银行”。
与将要试点的“住房反向抵押养老保险”相比，这个模式不改变房屋所有权。
按照设计，老人与中介机构签订协议，出租自己房屋，租金直接给养老院。老人可选择是按年还是按月收租金。这样的操作模式，被认为“符合传统价值观念”。
日前，媒体人致电寿山福海养老院，工作人员表示，“养老房屋银行”项目只是在养老院刚开业时尝试过很短的一段时间，由于效果不好，早已结束，与中大恒基的合作随之终止。她还表示，当年，只有少数几位老人通过此种方式入住，目前，这些老人均已离开。养老院床位现在紧张，老人只能以全款支付方式，排队入住。
而中大恒基公司经营管理部经理薄滢则在近日向媒体表示，当年，“养老房屋银行”只在公司公主坟片区约五六个门店试行，推行不到半年时间，试用的人数不到10个。“此事不了了之。”
“老人心里有抵触，是试点难以推行的主要原因。”在薄滢看来，不少老人舍不得把房子给外人住，并要求保留屋里的所有老设备。这样的要求又与租房人想法抵触，导致房屋中介维护打理成本加大，收益不理想。
谈起这段不成功的尝试，北京市民政局李红兵认为，老人对这种个案的商业运作模式缺乏信任，“当年只有一家租房中介公司和一家刚开业的养老院直接参与，覆盖范围很小，在租价评估、服务水平上，都难以建立公信力和吸引力”。
“之前各地的试点，都没有考虑老人对房价上涨的预期”，李红兵说，要扭转“以房养老”在中国的颓势，必须确保对房屋有一个合理的价值评估。在这个过程中，政府不能作为直接参与者。
慧择提示：对于“以房养老”政策，虽然十年前就提起过，但是很多人都不怎么看好，要想推进“以房养老”政策，还需要中国政府多做努力才行。
