【摘要】酝酿已久的"以房养老"政策终于成型。"以房养老"模式作为社会养老形式的补充，是非常必要的，但在中国的展开可以说是困难重重。"以房养老"在中国是否能够普及呢？
形同"对赌协议"
事实上，美国的"以房养老"自1989年开始试点运行，1998年转为正式项目，经过了20余年的发展与调整，在符合申请标准的老人之中，采取"以房养老"者仍不足3%,约7万~8万人。换言之，"以房养老"在观念开放、先进的美国也并不普遍，中国能"依样画葫芦"吗？只怕是"橘逾淮为枳"的几率大些。
"以房养老"的核心是"老人活多久，保险公司就供养多久",使老人的晚年生活无后顾之忧。如此一来，形同"对赌协议"，本质上，保险公司是希望早点"获得了结"的，而老人活得越久，保险公司面临"亏损"的机会便大增，于是"道德风险"将难以避免，我看哪怕是保险公司的从业人员带瓶牛奶去看望，老人都未必敢喝！
除此之外，"以房养老"的措施意欲"落地",仍存在一些盲点与困境。
障碍重重的"以房养老"
首先是人的寿命与房价走势难以有效掌握，老人及其家属、银行、保险公司都怕吃亏，而三方要形成共识并不容易。
其次，以目前多数城市房价之高，已使年轻人购房相当困难，如果老人把房子抵押给银行，过世之后由银行取得产权，对老人的子女而言，将使其购房之路显得更加困难重重乃至遥不可及。其实这正是"以房养老"窒碍难行的重要原因之一。
其三，老人"以房养老"说明子女不孝或极其贫困，无力善尽赡养职责，而这不论对老人或其子女来说，都不是一件光彩的事。
其四，对许多人来说，既然缴交了长达20年以上的社保费，国家便有责任处理好人民的养老难题，而鼓励"以房养老",便有"交完了钱又要交房"之嫌。
动了子女的"奶酪"
此外，在我看来"以房养老"表面上是钱的问题，实质则已超越了金钱思考，而非常"伤感情".因为当老人这么做后，子女会认为父母"自私",没有替他们着想，势必使原本或许就不很融洽的亲子关系更加疏离。这便是有些老人会于晚年在世期间，先行将财产分配完毕的原因，以免死后不得安宁，类似案例在两岸其实都不少见。一个极端的说法是：你认为你的财产是你的，你的子女还以为是他的呢，一旦你"以房养老"了，不就动了他的奶酪了吗？子女能高兴、接受吗？
慧择提示：以当前通货膨胀的严重程度，社保金不足以养老已成定局，在这样的窘境下，"以房养老"模式作为社会养老形式的补充，是非常必要与及时的，但并非不可或缺，大可不必大张旗鼓地加以宣传，因为其当前只适用在无子女可提供赡养责任且有房的孤寡老人，而难以全方位铺开。
形同"对赌协议"
事实上，美国的"以房养老"自1989年开始试点运行，1998年转为正式项目，经过了20余年的发展与调整，在符合申请标准的老人之中，采取"以房养老"者仍不足3%,约7万~8万人。换言之，"以房养老"在观念开放、先进的美国也并不普遍，中国能"依样画葫芦"吗？只怕是"橘逾淮为枳"的几率大些。
"以房养老"的核心是"老人活多久，保险公司就供养多久",使老人的晚年生活无后顾之忧。如此一来，形同"对赌协议"，本质上，保险公司是希望早点"获得了结"的，而老人活得越久，保险公司面临"亏损"的机会便大增，于是"道德风险"将难以避免，我看哪怕是保险公司的从业人员带瓶牛奶去看望，老人都未必敢喝！
除此之外，"以房养老"的措施意欲"落地",仍存在一些盲点与困境。
障碍重重的"以房养老"
首先是人的寿命与房价走势难以有效掌握，老人及其家属、银行、保险公司都怕吃亏，而三方要形成共识并不容易。
其次，以目前多数城市房价之高，已使年轻人购房相当困难，如果老人把房子抵押给银行，过世之后由银行取得产权，对老人的子女而言，将使其购房之路显得更加困难重重乃至遥不可及。其实这正是"以房养老"窒碍难行的重要原因之一。
其三，老人"以房养老"说明子女不孝或极其贫困，无力善尽赡养职责，而这不论对老人或其子女来说，都不是一件光彩的事。
其四，对许多人来说，既然缴交了长达20年以上的社保费，国家便有责任处理好人民的养老难题，而鼓励"以房养老",便有"交完了钱又要交房"之嫌。
动了子女的"奶酪"
此外，在我看来"以房养老"表面上是钱的问题，实质则已超越了金钱思考，而非常"伤感情".因为当老人这么做后，子女会认为父母"自私",没有替他们着想，势必使原本或许就不很融洽的亲子关系更加疏离。这便是有些老人会于晚年在世期间，先行将财产分配完毕的原因，以免死后不得安宁，类似案例在两岸其实都不少见。一个极端的说法是：你认为你的财产是你的，你的子女还以为是他的呢，一旦你"以房养老"了，不就动了他的奶酪了吗？子女能高兴、接受吗？
慧择提示：以当前通货膨胀的严重程度，社保金不足以养老已成定局，在这样的窘境下，"以房养老"模式作为社会养老形式的补充，是非常必要与及时的，但并非不可或缺，大可不必大张旗鼓地加以宣传，因为其当前只适用在无子女可提供赡养责任且有房的孤寡老人，而难以全方位铺开。
