【摘要】养老金改革主要原因还是因为养老金基金产生的缺口，目前社会各界对于养老金的改革问题争执不断，近期清华大学的一些专家教授对养老金改革的问题提出了自己的看法，又引发了社会的争议。
目前，人社部等正在抓紧研究养老保险的顶层设计方案。8月22日《新京报》称：清华大学版的方案建议，在“统账结合”基础上，将养老金变为“国民基础养老金”和“个人储蓄养老金”的二元结构。前者保基本，后者拉开差距。他们建议改革机关事业单位养老金，也建议延长领取退休金年龄。
清华版方案刚一出炉，不出所料地骂声一片。所骂的无非是两个意思：一是延迟领取退休金有悖契约精神。说好了的事情，怎么能忽然就变化？二是“并轨”太慢，机关事业单位的养老金改革仍像在玩 “拖字诀”。眼下要做的，恐怕还是在“快改”、“精改”、“大改”的原则下，真正从 “坐而论道”的口水仗中抽身出来，直面问题，做点实事。
一者，养老金改革，民主讨论重要，集中决策也重要。与其在哪儿破而不立、总是幻想拿出“普大喜奔”的方案兼济苍生，倒不如哪怕是从不完美的方案开始，边改边试、边论边行。骂清华版方案的，大多是冲着断章取义的网络标题而去，可是，有几个人仔细甄别过方案、或者耐心听听主笔者的构想？数字是最好的说理。据社科院此前发布的《中国养老金发展报告2012年》的统计数据，2011年养老金个人账户空账额突破两万亿元，养老金收不抵支的省份达14个。在以银行存款为主的投资体制下，中国养老保险基金获得的年均收益率不到2%，但2012年前的十余年间，中国年均通货膨胀率却高达2.47%。专家推算，养老金被通胀“摊薄”约6000亿元。拖一年，缺口大一点、失保人数多一点——中国的老人还等得起吗？
二者，养老金改革迟滞不前，说到底还是制度设计没有直面问题的勇气。这几年，顶层设计在反思收入分配上的公平症结，但有一点被舆论所忽略：任何领域、任何时候，效率与公平都是相对协调，而不可能同步行走。养老改革吁求效率，而各方博弈旨在公平。拖，解决不了问题。就拿养老金“并轨”来说：对于减轻财政负担而言，“削高就低”肯定最有利，为了减少阻力，2008年，国家开始在一些地区试点事业单位的养老金改革。但是，因为有些人不高兴，因此“困难重重”。于是，“提低就高”被认为是“并轨”改革的新方向。问题是，在全覆盖的要求下，政府财政猴年马月才能完成 “就高”的目标？如果真“就高”了，这养老金还是十八大报告中提出的“保基本”的意思吗？胶着不下的结果，还是“低”的群体继续“受伤”。
此外，在民众关注领取退休金年龄等细节的时候，很容易忽略了一点：任何改革，具体而微的探讨固然热闹，制度层面的严谨更为重要。如果兜底的制度不能看好“管钱”的权力，养命钱也可能成为稀疏平常的“唐僧肉”。
基本养老是国家的底线责任，这是养老金改革的共识。但要让养老问题更稳妥解决，恐怕还是应该看到 “国家责任”、“市场机制”、“个人担当”这三驾马车的协同运作。多想办法，多动脑筋，养老责任分担也未必就是你死我活的事情。
养老金改革箭在弦上，面对各色版本，还是平心静气商榷为好。
慧择提示：对于养老金改革，社会各方面不断的争执甚至谩骂都产生不了实际性的影响，真真正正能平心静气想出对人民有帮助的改革方法比任何的争吵都来的更实际。
目前，人社部等正在抓紧研究养老保险的顶层设计方案。8月22日《新京报》称：清华大学版的方案建议，在“统账结合”基础上，将养老金变为“国民基础养老金”和“个人储蓄养老金”的二元结构。前者保基本，后者拉开差距。他们建议改革机关事业单位养老金，也建议延长领取退休金年龄。
清华版方案刚一出炉，不出所料地骂声一片。所骂的无非是两个意思：一是延迟领取退休金有悖契约精神。说好了的事情，怎么能忽然就变化？二是“并轨”太慢，机关事业单位的养老金改革仍像在玩 “拖字诀”。眼下要做的，恐怕还是在“快改”、“精改”、“大改”的原则下，真正从 “坐而论道”的口水仗中抽身出来，直面问题，做点实事。
一者，养老金改革，民主讨论重要，集中决策也重要。与其在哪儿破而不立、总是幻想拿出“普大喜奔”的方案兼济苍生，倒不如哪怕是从不完美的方案开始，边改边试、边论边行。骂清华版方案的，大多是冲着断章取义的网络标题而去，可是，有几个人仔细甄别过方案、或者耐心听听主笔者的构想？数字是最好的说理。据社科院此前发布的《中国养老金发展报告2012年》的统计数据，2011年养老金个人账户空账额突破两万亿元，养老金收不抵支的省份达14个。在以银行存款为主的投资体制下，中国养老保险基金获得的年均收益率不到2%，但2012年前的十余年间，中国年均通货膨胀率却高达2.47%。专家推算，养老金被通胀“摊薄”约6000亿元。拖一年，缺口大一点、失保人数多一点——中国的老人还等得起吗？
二者，养老金改革迟滞不前，说到底还是制度设计没有直面问题的勇气。这几年，顶层设计在反思收入分配上的公平症结，但有一点被舆论所忽略：任何领域、任何时候，效率与公平都是相对协调，而不可能同步行走。养老改革吁求效率，而各方博弈旨在公平。拖，解决不了问题。就拿养老金“并轨”来说：对于减轻财政负担而言，“削高就低”肯定最有利，为了减少阻力，2008年，国家开始在一些地区试点事业单位的养老金改革。但是，因为有些人不高兴，因此“困难重重”。于是，“提低就高”被认为是“并轨”改革的新方向。问题是，在全覆盖的要求下，政府财政猴年马月才能完成 “就高”的目标？如果真“就高”了，这养老金还是十八大报告中提出的“保基本”的意思吗？胶着不下的结果，还是“低”的群体继续“受伤”。
此外，在民众关注领取退休金年龄等细节的时候，很容易忽略了一点：任何改革，具体而微的探讨固然热闹，制度层面的严谨更为重要。如果兜底的制度不能看好“管钱”的权力，养命钱也可能成为稀疏平常的“唐僧肉”。
基本养老是国家的底线责任，这是养老金改革的共识。但要让养老问题更稳妥解决，恐怕还是应该看到 “国家责任”、“市场机制”、“个人担当”这三驾马车的协同运作。多想办法，多动脑筋，养老责任分担也未必就是你死我活的事情。
养老金改革箭在弦上，面对各色版本，还是平心静气商榷为好。
慧择提示：对于养老金改革，社会各方面不断的争执甚至谩骂都产生不了实际性的影响，真真正正能平心静气想出对人民有帮助的改革方法比任何的争吵都来的更实际。
