1996年12月26日和1997年1月6日，个体工商户朱杰两次在四川蓬安县收购红桔3600件，共120吨，起运时。他委托业务代理人在中保财险营山县支公司，投保了铁路运输综合险，交保费8O0元，运到期限均为9天。两批红桔先后从三汇火车站起运，于1997年1月4日和1月15日运抵河北廊坊火车站。朱杰到站提货时发现红桔腐烂。廊坊火车站货运记录载明，第一批红桔腐烂80一90％；第二批腐烂85％。朱杰将货损情况报告中保财险营山县支公司后。该公司及时委托中保财险廊坊分公司代查。廊坊分公司作出代查勘报告确认：两批货物实际价值7.776万元，损失总额6.1668万元，并提出由营山县支公司核赔的处理意见。这是中保财险营山县支公司承办的首件铁路货运险赔案，为核准损失，及时赔付，公司派人前往廊坊核赔，以免赔损失的20％与货主达成协议，于1997年5月21日交付朱杰赔偿金4．48万元。
朱杰获赔后不久，以营山县支公司只赔偿了部分损失为由向蓬安县入民法院提起诉讼，请求除赔偿直接经济损失4.48万元外，还要赔偿杂项开支及资金利息1.5万元。蓬安县人民法院在受理此案时认为，营山县支公司在签订保险合同时未向朱杰明确说明责任的免除条款，单方扣减免赔率20％，引起纠纷，应承担主要责任。营山县支公司在应诉中发现，《国内水路、陆路货物运输保险条款》规定，红桔腐烂系除外责任，即提请反诉，末获支持。莲安县法院判决营山县支公司全额赔偿保险金6.1668万元，扣除已赔的4.48万元，还应赔偿朱杰1.6868万元，并以1997年5月21日起到赔偿之日企，按每日万分之五支付违约金。
营山县支公司不服上述判决；向南充市中级人民法院提起上诉，理由是：承保红桔执行条款是中国人民银行1995年颁发的《国内水路、陆路货物运输保险条款》，该条款规定入在运输过程中（保险期限内）鲜货腐烂、变质的损失不属于保险责任；而属于除外责任；且两批红桔均在约定的运到期限9天内到达，比托运人容许的运到期限15天提前了6天。因此，上诉人认定，原赔偿朱杰的4.48万元保险金确属错赔，请求撤销原判，并判令朱杰退还错赔的保险金。
1998年8月17日，南充市中级入民法院终审判决认为，营出县支公司与货主朱杰双方自愿协商后，向朱杰赔偿4.48万，朱已接受，到此，双方当事人保险法律关系终结。同时，依据《民事诉讼法》第153条第1款第3项之规定，判决撤销蓬安县人民法院的民事判决。驳因朱杰补赔的诉讼请求，案件受理费等由当事人双方分摊。
朱杰获赔后不久，以营山县支公司只赔偿了部分损失为由向蓬安县入民法院提起诉讼，请求除赔偿直接经济损失4.48万元外，还要赔偿杂项开支及资金利息1.5万元。蓬安县人民法院在受理此案时认为，营山县支公司在签订保险合同时未向朱杰明确说明责任的免除条款，单方扣减免赔率20％，引起纠纷，应承担主要责任。营山县支公司在应诉中发现，《国内水路、陆路货物运输保险条款》规定，红桔腐烂系除外责任，即提请反诉，末获支持。莲安县法院判决营山县支公司全额赔偿保险金6.1668万元，扣除已赔的4.48万元，还应赔偿朱杰1.6868万元，并以1997年5月21日起到赔偿之日企，按每日万分之五支付违约金。
营山县支公司不服上述判决；向南充市中级人民法院提起上诉，理由是：承保红桔执行条款是中国人民银行1995年颁发的《国内水路、陆路货物运输保险条款》，该条款规定入在运输过程中（保险期限内）鲜货腐烂、变质的损失不属于保险责任；而属于除外责任；且两批红桔均在约定的运到期限9天内到达，比托运人容许的运到期限15天提前了6天。因此，上诉人认定，原赔偿朱杰的4.48万元保险金确属错赔，请求撤销原判，并判令朱杰退还错赔的保险金。
1998年8月17日，南充市中级入民法院终审判决认为，营出县支公司与货主朱杰双方自愿协商后，向朱杰赔偿4.48万，朱已接受，到此，双方当事人保险法律关系终结。同时，依据《民事诉讼法》第153条第1款第3项之规定，判决撤销蓬安县人民法院的民事判决。驳因朱杰补赔的诉讼请求，案件受理费等由当事人双方分摊。
