【摘要】清明小长假刚刚过去，但是人们仍觉得三天玩的不够尽兴，由此，很多人有把目光投向了五一。熟练的游客以及驴友都很容易发现只要在5月2，3号请上两天假，那么1个星期的假期就可以轻松拼出来，不论是境外出游还是I境内旅游都可以玩个尽兴了。
可是就算假期比较给力，旅游景点或是其他条件却未必能够满足游客的心情。这不近日我就看到有消息报道称，很多景区都存在变相涨景区进门费用的情况，甚至有很多景点从原来的景点收费变成了强制性的景区收费，旅游景点门票上涨不知伤了多少游客的心。
有游客表示，一些古镇、古城等大景区，大多是历史遗留下来的，其并非某个人的私产，也不是政府谋利的手段。从一定程度上讲，后世之人，包括全国所有公众，都有权利一睹其真容。因此，对这些大景区搞“圈地收费”，其本身的合情与合理性等就存在疑问。太平人寿保险公司的旅游达人分析说，采取总收费或者说通票制的方式，向游客收取门票，至少还存在着两重“罪”：一是连带收费，有强制消费之嫌。比如游客到了昭化古城，进入景区之后，一般不可能去所有的景点，比如去了牛头山的，不一定去八卦井。如果统一收费，明显是不合理的，因为其假定了游客会去所有的景点。如果实在要收费，进行小景点小额收费，以供游客自行决定和选择，无疑才是最合理与最人性化的。二是有点逆势而行，开历史、开规则、开惯例之倒车。如今很多地方的景区，搞得都是大区域免费，小景点收费的模式，而昭化古城和凤凰古镇等却走起了与此相反之路，自然难得人心。
同时，处在整体的角度来说，门票收入也并非一个地方旅游收入的主项。甚至相对于服务性收入，工艺品、土特产、普通商品等经营性、商业性、消费性收入，门票收入有时候几乎可以忽略不计。因此，通票制收“进门费”，也不是旅游业的“救世主”。甚至相反，“进门费”不仅吓跑了游客，更是压缩了门票之外的旅游收入空间。比如商户的顾客少了，利润降低了等。而商户利润少了，利税等缴纳自然就会少，政府的总账上，不一定就是“赚了”。
所以说要保护好国家的着名景点或是旅游文物这是非常积极的，也是人们都在倡导的，可是通过多收门票的这样形式是不太可取的，也是不为人们所接受的，这样的收费不仅不能够让人们能够更加良好的保护国家遗留的这些旅游文化，更会形成一种景区乱收费的不良风气，同时对于游客来说也是一向很不明智的行为。
慧择提示：最后，笔者认为，五一即将来临，各旅游景点门票上涨，但是仍然阻止不了广大旅客想要出游的心情。在此笔者提醒，旅客出行旅途中的安全问题不容忽视。
可是就算假期比较给力，旅游景点或是其他条件却未必能够满足游客的心情。这不近日我就看到有消息报道称，很多景区都存在变相涨景区进门费用的情况，甚至有很多景点从原来的景点收费变成了强制性的景区收费，旅游景点门票上涨不知伤了多少游客的心。
有游客表示，一些古镇、古城等大景区，大多是历史遗留下来的，其并非某个人的私产，也不是政府谋利的手段。从一定程度上讲，后世之人，包括全国所有公众，都有权利一睹其真容。因此，对这些大景区搞“圈地收费”，其本身的合情与合理性等就存在疑问。太平人寿保险公司的旅游达人分析说，采取总收费或者说通票制的方式，向游客收取门票，至少还存在着两重“罪”：一是连带收费，有强制消费之嫌。比如游客到了昭化古城，进入景区之后，一般不可能去所有的景点，比如去了牛头山的，不一定去八卦井。如果统一收费，明显是不合理的，因为其假定了游客会去所有的景点。如果实在要收费，进行小景点小额收费，以供游客自行决定和选择，无疑才是最合理与最人性化的。二是有点逆势而行，开历史、开规则、开惯例之倒车。如今很多地方的景区，搞得都是大区域免费，小景点收费的模式，而昭化古城和凤凰古镇等却走起了与此相反之路，自然难得人心。
同时，处在整体的角度来说，门票收入也并非一个地方旅游收入的主项。甚至相对于服务性收入，工艺品、土特产、普通商品等经营性、商业性、消费性收入，门票收入有时候几乎可以忽略不计。因此，通票制收“进门费”，也不是旅游业的“救世主”。甚至相反，“进门费”不仅吓跑了游客，更是压缩了门票之外的旅游收入空间。比如商户的顾客少了，利润降低了等。而商户利润少了，利税等缴纳自然就会少，政府的总账上，不一定就是“赚了”。
所以说要保护好国家的着名景点或是旅游文物这是非常积极的，也是人们都在倡导的，可是通过多收门票的这样形式是不太可取的，也是不为人们所接受的，这样的收费不仅不能够让人们能够更加良好的保护国家遗留的这些旅游文化，更会形成一种景区乱收费的不良风气，同时对于游客来说也是一向很不明智的行为。
慧择提示：最后，笔者认为，五一即将来临，各旅游景点门票上涨，但是仍然阻止不了广大旅客想要出游的心情。在此笔者提醒，旅客出行旅途中的安全问题不容忽视。
