【摘要】保险不是万能的，驾车肇事逃逸，保险公司是不予理赔的。不过近日，霍山县人民法院审结一起保险合同纠纷案件，判决被告某保险公司赔偿原告某公司交强险10万元，第三者商业责任险19.24万元。
2010年8月，王某驾驶货车与储某驾驶摩托车在某路段相撞，酿成储某死亡、闫某受伤的交通事故。经交警事故责任认定：王某负全部责任。闫某伤情鉴定构成九级残。经调解：王某支付储某、闫某各项赔偿费用计34.85万元了结。现某保险公司拒绝理赔，某公司诉至法院，要求某保险公司依合同理赔。另查：肇事货车系某公司所有，王某是某公司雇用驾驶员，某公司货车在某保险公司投了交强险和商业第三者责任险（限额30万元）。
某保险公司辩称：王某驾驶货车发生交通事故，未依法采取措施而逃离现场，致使现场不完整，无法划分责任，应免除第三者商业险。
慧择提示：以上为您介绍的是保险公司拒绝理赔的相关案例。法院认为：交通肇事逃逸行为是一个主客观相一致的行为。据王某在公安机关供述和法院已生效法律文书，王某无事故逃逸的事实，不具肇事逃逸的主观故意，未达交通肇事逃逸的构成要件，王某是不知发生了交通事故而驾车离开现场，因此，某保险公司的抗辨意见，应不予采信。
2010年8月，王某驾驶货车与储某驾驶摩托车在某路段相撞，酿成储某死亡、闫某受伤的交通事故。经交警事故责任认定：王某负全部责任。闫某伤情鉴定构成九级残。经调解：王某支付储某、闫某各项赔偿费用计34.85万元了结。现某保险公司拒绝理赔，某公司诉至法院，要求某保险公司依合同理赔。另查：肇事货车系某公司所有，王某是某公司雇用驾驶员，某公司货车在某保险公司投了交强险和商业第三者责任险（限额30万元）。
某保险公司辩称：王某驾驶货车发生交通事故，未依法采取措施而逃离现场，致使现场不完整，无法划分责任，应免除第三者商业险。
慧择提示：以上为您介绍的是保险公司拒绝理赔的相关案例。法院认为：交通肇事逃逸行为是一个主客观相一致的行为。据王某在公安机关供述和法院已生效法律文书，王某无事故逃逸的事实，不具肇事逃逸的主观故意，未达交通肇事逃逸的构成要件，王某是不知发生了交通事故而驾车离开现场，因此，某保险公司的抗辨意见，应不予采信。
