【摘要】从约30公分高的台阶上摔下来，面部和左小臂严重受伤吗？随后，查勘员又到安阳市第三人民医院进行医疗跟踪，看到伤者冯某时，认为其从约30公分高的台阶上摔下来不应该伤得那么严重。在医院时还看到一疑似小孩父亲的人面部同样有轻微擦伤，因当时人多，问其身份时未正面回答即走开。
数日后，安阳人保财险查勘人员再次到幼儿园询问其园长，冯某是否确实是在园内摔伤的？园长又作了肯定的回答。当查勘人员要求见当时带班的老师时，园长说其已经不干了，也没有留下联系方式。查勘人员多方了解，仍无法排除多个疑点，于6月7日将该案移交内部稽查大队。
【调查经过】
安阳人保财险稽查大队接到案件后，与查勘人员到安阳市第三人民医院再次取证，见到了伤者及其父亲(在医院陪护，即上次查勘人员看到的那位)，在向伤者的父亲说明了来意后，伤者的父亲坚持称孩子是在幼儿园摔伤的。当问及园方支付了多少医疗费用时，他说目前都是自己支付的(如果真是在幼儿园摔伤的，伤者家属是不会不让幼儿园付医疗费的，且当时巳经花费8000多元)。据伤者本人描述，其是在玩滑梯时摔伤的，且当时摔伤的还有其母亲。这时查勘人员看到和小孩邻床的一位30多岁的女子右小臂严重骨折，小臂上有钢架固定，看来很严重。查勘人员联想到小孩的父亲面部也有擦伤，认为其一家三口骑电动车或摩托车摔伤的可能性较大。于是，调查人员再次问小孩的父亲事实究竟是怎么回事？这时，孩子的父亲说：“当听说孩子在幼儿园摔伤消息后，就骑电动车带着孩子母亲往幼儿园赶，路上不小心就摔了。”
根据调查情况，查勘人员基本认定冯某不是在幼儿园摔伤的。理由如下：1.小孩6岁，面部严重擦伤，左胳膊小臂骨折，其面部的伤需要有一定的速度才能造成，从30公分高的台阶上摔伤的可能性不大。2.“六一”儿童节，幼儿园都要放假，孩子当天不应该出现在幼儿园。3.一家三口同时受伤，且都有擦伤，同时摔伤的可能性较大。4.伤者父亲在查勘人员调查过程中，存在遮遮掩掩的行为，不太正常。
鉴于以上原因，安阳人保财险直接电话通知幼儿园园长，声明该案件有骗保嫌疑，如果放弃索赔，不追究其责任，否则将承担法律责任。
【处理结果】
幼儿园经过慎重考虑，主动放弃索赔，并致电95518要求注销该案。
慧择提示：作为保险企业，为了维护合法参保人员的利益，在为被保险人员提供贴心服务的同时，也要在现场查勘或事故取证时，多多思考，多长心眼，对骗赔行为坚决予以打击，为保险业务的健康发展营造良好的环境。
数日后，安阳人保财险查勘人员再次到幼儿园询问其园长，冯某是否确实是在园内摔伤的？园长又作了肯定的回答。当查勘人员要求见当时带班的老师时，园长说其已经不干了，也没有留下联系方式。查勘人员多方了解，仍无法排除多个疑点，于6月7日将该案移交内部稽查大队。
【调查经过】
安阳人保财险稽查大队接到案件后，与查勘人员到安阳市第三人民医院再次取证，见到了伤者及其父亲(在医院陪护，即上次查勘人员看到的那位)，在向伤者的父亲说明了来意后，伤者的父亲坚持称孩子是在幼儿园摔伤的。当问及园方支付了多少医疗费用时，他说目前都是自己支付的(如果真是在幼儿园摔伤的，伤者家属是不会不让幼儿园付医疗费的，且当时巳经花费8000多元)。据伤者本人描述，其是在玩滑梯时摔伤的，且当时摔伤的还有其母亲。这时查勘人员看到和小孩邻床的一位30多岁的女子右小臂严重骨折，小臂上有钢架固定，看来很严重。查勘人员联想到小孩的父亲面部也有擦伤，认为其一家三口骑电动车或摩托车摔伤的可能性较大。于是，调查人员再次问小孩的父亲事实究竟是怎么回事？这时，孩子的父亲说：“当听说孩子在幼儿园摔伤消息后，就骑电动车带着孩子母亲往幼儿园赶，路上不小心就摔了。”
根据调查情况，查勘人员基本认定冯某不是在幼儿园摔伤的。理由如下：1.小孩6岁，面部严重擦伤，左胳膊小臂骨折，其面部的伤需要有一定的速度才能造成，从30公分高的台阶上摔伤的可能性不大。2.“六一”儿童节，幼儿园都要放假，孩子当天不应该出现在幼儿园。3.一家三口同时受伤，且都有擦伤，同时摔伤的可能性较大。4.伤者父亲在查勘人员调查过程中，存在遮遮掩掩的行为，不太正常。
鉴于以上原因，安阳人保财险直接电话通知幼儿园园长，声明该案件有骗保嫌疑，如果放弃索赔，不追究其责任，否则将承担法律责任。
【处理结果】
幼儿园经过慎重考虑，主动放弃索赔，并致电95518要求注销该案。
慧择提示：作为保险企业，为了维护合法参保人员的利益，在为被保险人员提供贴心服务的同时，也要在现场查勘或事故取证时，多多思考，多长心眼，对骗赔行为坚决予以打击，为保险业务的健康发展营造良好的环境。
