【摘要】据了解，目前我国仅有部分大型农业企业参与了期货市场的套期保值，“保险+期货”模式总体还处在探索阶段，要解决的问题突出表现在三个方面。
一是如何解决资金缺口问题。他说，在“保险+期货”试点推行过程中发现，粮食主产省和主产县都是财政弱省、弱县，地方政府的资金支持力度有限，利用金融创新对农民支持的措施由于地方政府的力所不能而无法落地。可见，需要中央财政提供有力的资金保障。
国务院发展研究中心市场经济研究所原所长任兴洲在研讨会上介绍，2016年大商所支持的永安吉林玉米“保险+期货”试点项目为例，保费为185.7元/吨，在农业部资金和大商所的支持下，农民只需承担30%的保费，约为55.71元，已低于现行下的美国作物保险项目中美国农民承担约38%的比例。但从农民的实际种植收益看，由于种植利润微薄，农户保费承担压力较大。
而从2016年大商所“保险+期货”12个试点项目来看，大商所对期货公司提供了每个试点160万元-200万元的资金支持，4个试点得到农业部“金融支农专项资金”的支持，2个试点得到地方政府资金的支持，剩余的6个试点无外部资金支持，农民普遍认为保费过高，承担压力较大。
另据介绍，2016年，郑商所分别在棉花和白糖品种上开展了“保险+期货”试点建设工作，共计10个试点项目。郑商所通过手续费减免的方式对以上6个试点项目予以了425.2万资金支持。2017年，试点项目扩大至24个，郑商所的资金支持力度也将达到2000万元左右。
然而，“交易所的试点项目补贴毕竟是杯水车薪、九牛一毛，参与试点的农户保费承担压力依然较大，如果要在不增加农户负担的前提下通过更大覆盖面、更广数量级的试点测试模式运行效果、摸索试点可复制性和持续性，还需要中央和各级地方政府层面像现在政策性农业保险保费补贴一样的大力支持。”多位与会人士认为。
二是如何解决“卖粮难”的问题。农民的收益最终是通过售粮环节实现的，一旦粮食销售出现问题，保障农民利益将成为空谈。而从“保险+期货”试点项目的实践来看，即使有价格保险保障粮食价格部分的差额收益，有收入保险兼顾粮食产量和销售价格，但如果售粮渠道不畅，粮食市场“有行无市”，农民的收益将无法保证。实际上，在具有“保底”作用的农业保险的基础上，如何拓宽农民售粮渠道，成为亟待解决的又一关键问题。
实现农民顺利卖粮，避免出现“卖粮难”的问题，核心是要组织大型粮食企业和贸易商深入农民卖粮环节，借助企业强大的粮食仓储、物流及加工能力，为农民顺利销售提供保障。在实现农民与大企业有效对接的过程中，政府部门需要高度重视，加大投入，为农户与企业“牵线搭桥”。
三是风险对冲工具和场所单一，对冲成本居高不下，造成保费下降空间有限，影响了农户参与“保险+期货”的积极性。当前棉花、玉米、天然橡胶、油菜籽、生猪和鸡蛋等农副产品场内期权暂未推出，期货公司与保险公司进行场外期权交易后承担的价格波动风险,只能利用期货对冲交易进行分散风险，存在较高的手续费支出和资金成本。应加快完善期权品种体系，有效将价格风险通过期权交易转移和分散，以丰富我国资本市场风险管理手段，服务于我国价格形成机制改革。
慧择提示：从项目推广的大环境看，如果要实现“保险+期货”模式试点范围和可覆盖农户的扩大，还需在政策支撑、财政资金支持、模式探索等方面进一步突破。
