2005年4月14日，侯先生与人保大兴支公司签订合同，为妻子名下的松花江客车投保了10万元的第三者责任险。 3个月后，侯妻雇用的司机王某驾驶该车撞死了横穿马路的杨女士。大兴法院以交通肇事罪判处王某有期徒刑1年，并判决王某与侯妻共同赔偿死者家属近20万元。
侯先生向人保大兴支公司索赔，却遭到拒绝。保险公司在拒赔通知书上说，侯先生的“保险车辆不具有有效行驶证件”，属于“责任免除情况”。“当时给我办保险的业务员没跟我说清楚”，侯先生认为，业务员没尽说明义务，该条款不能成立。
一审法院经过调查发现，这辆松花江客车是2003年4月购买的，而且也进行了注册登记，但是车买了不到一年就被偷了。2004年1月，公安机关找回了丢失的松花江客车，并发还给侯妻。由于车辆的行驶证丢失，后来又补发了行驶证，补发的时间在侯先生投保之后。
法院认为，这样的情况不属于“保险车辆不具备有效行驶证件”，判决保险公司照单赔偿10万元。
保险公司提起上诉，他们认为交通事故责任认定书已经认定松花江客车没有年检，也没有行驶证。法院先采信了交通事故认定书，然后又说不属于“保险车辆不具备有效行驶证件”，是自相矛盾的。
市一中院仍支持侯先生的索赔，但理由却与一审时不同。法官认为，根据保险法第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”
法官在判决中明确解释了所谓的“明确说明”，是指保险公司在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
由于保险公司没有证据证明自己履行了说明的义务，因而不能拒赔。
■律师说法
此案具有判例效应
侯先生的代理律师刘琳告诉记者，本案已经被列为“2008年的十大经典案例”，具有很强参照意义。由于此案是中级法院作出的终审判决，因而对于基层法院在审理相关案件时，具有判例的作用。保险公司需要逐条解释免责条款。如果在诉讼过程中，投保人认为保险公司未解释免责条款，只需要在诉状中提出或当庭提出即可，这方面的举证责任在保险公司一方。
