【摘要】当今社会，我国金融以及社会保障体系逐渐完善，保险也越来越显现出其独特作用。据了解，新国十条出台，利好保险业，被业内人士称为保险业最大的“政策红利”，下面是详细情况。
《国务院关于加快发展现代保险服务业的若干意见》，在保险业的千呼万唤中出台了。这个被业内俗称为“新国十条”的中央政府文件，既有“务虚”的高度，将保险业定位于国家治理体系的重要组成部分；也有“务实”的广度和深度，在商业保险参与社保体系、承接政府社会治理职能以及发展农业保险、巨灾保险、责任保险、科技保险等诸多领域，都有详尽的实施目标。
与上一个“国十条”（《国务院关于保险业改革发展的若干意见》）相比，新国十条确实实了许多。难怪业内人士普遍将其视为保险业自改革开放以来的最大“政策红利”。相信对保险业今后的发展一定会起到很大的“杠杆作用”。不过，各种业内声音汇总起来，可能存在一个很大的认识误区，就是有些人自觉不自觉地从宏观经济学角度来看待“新国十条”，把它当成是国家对保险业一次“扩大内需”的措施。
假如我们把文件中各种利好保险业的政策叠加起来看，会发现，其中“政府需求”这个杠杆无疑是最大的一根。从这个角度看，它似乎有一些凯恩斯主义的影子：通过实施积极的财政政策，扩大政府需求，来拉动经济增长。凯恩斯主义是一种应对经济波动的短期刺激措施，不可常吃多吃，否则对身体不利。2008年，面对全球金融危机，中国政府推出4万亿的经济刺激政策，配合十大产业振兴计划和七大战略新兴产业发展计划，虽然迅速摆脱了危机的影响，但却种下了产能严重过剩的苦果。中国经济当下所面临的困难局面很大程度上来源于产能过剩。
基于此，尽管各方不断提出“扩大内需”的经济诉求，本届政府坚持“稳增长、调结构”的政策目标不动摇，更多着眼于局部性的“微刺激”手段；而之所以在慎用具体产业扩张政策的背景下，对保险业发展采取行政干预措施，看重的恰恰是保险业对各行各业的“杠杆作用”，看重的是保险业社会“稳定器”和经济“助推器”的作用。但是，能不能很好地发挥这几个作用，是需要保险业界深思的。
事实上，中国经济目前面临的结构调整矛盾，在保险业内部，同样存在。“粗放式发展”“同质化竞争”“重规模、轻效益”“重理财、轻保障”无不反应出当前保险业发展的结构问题。这种结构问题不会通过政府需求的扩大而得到改变。如果因为新国十条对保险业“扩大内需”的效果，掩饰或推迟了保险业内部结构性矛盾的解决，不免会令人产生远忧。
新国十条提出，要让“保险成为政府、企业、居民风险管理和财富管理的基本手段”。政府需求可以通过政府这只手本身来推动，对保险业来讲，对接起来不会是很大的问题；但是对企业、居民的需求而言，主要得靠市场这只手来推动。国家再重视保险业，买不买保险还是由老百姓和企业自己决定的。即便是文件在某些方面给出财税政策支持，如健康保险税收优惠和个人税延型商业养老保险。但催化剂毕竟只是催化剂。
作为衡量一个国家保险业发达程度的重要标志之一，中国目前的保险深度不仅远不及发达国家，也落后于一些新兴市场经济体，新国十条提出到2020年，中国的保险深度达到5%，这恐怕也主要取决于保险业对市场需求满足程度的提高。保险业，常常一方面宣讲中国的保险发展空间巨大，另一方面又抱怨老百姓对保险了解不够，甚至有这样那样的误解。这其实才是保险业面临的最大结构性矛盾。
面对新国十条，保险业当然需要及时抓住其中一些显见的政策机遇，但这之外，更须重视的是，认真系统地研究老百姓和企业的潜在需求、有效需求，让商业保险的供给与市场的保障需求更加充分有效地对接，惟其如此，新国十条才会发挥其真正的价值，体现其更长远的意义。
慧择提示：通过以上描述，我们可以得知，新国十条对农业保险、巨灾保险、责任保险等领域都做了相关规定，将进一步促进现代保险服务业的发展。而新国十条被业内人士视为保险业最大的“政策红利”，为保险业带来了多重利好。
《国务院关于加快发展现代保险服务业的若干意见》，在保险业的千呼万唤中出台了。这个被业内俗称为“新国十条”的中央政府文件，既有“务虚”的高度，将保险业定位于国家治理体系的重要组成部分；也有“务实”的广度和深度，在商业保险参与社保体系、承接政府社会治理职能以及发展农业保险、巨灾保险、责任保险、科技保险等诸多领域，都有详尽的实施目标。
与上一个“国十条”（《国务院关于保险业改革发展的若干意见》）相比，新国十条确实实了许多。难怪业内人士普遍将其视为保险业自改革开放以来的最大“政策红利”。相信对保险业今后的发展一定会起到很大的“杠杆作用”。不过，各种业内声音汇总起来，可能存在一个很大的认识误区，就是有些人自觉不自觉地从宏观经济学角度来看待“新国十条”，把它当成是国家对保险业一次“扩大内需”的措施。
假如我们把文件中各种利好保险业的政策叠加起来看，会发现，其中“政府需求”这个杠杆无疑是最大的一根。从这个角度看，它似乎有一些凯恩斯主义的影子：通过实施积极的财政政策，扩大政府需求，来拉动经济增长。凯恩斯主义是一种应对经济波动的短期刺激措施，不可常吃多吃，否则对身体不利。2008年，面对全球金融危机，中国政府推出4万亿的经济刺激政策，配合十大产业振兴计划和七大战略新兴产业发展计划，虽然迅速摆脱了危机的影响，但却种下了产能严重过剩的苦果。中国经济当下所面临的困难局面很大程度上来源于产能过剩。
基于此，尽管各方不断提出“扩大内需”的经济诉求，本届政府坚持“稳增长、调结构”的政策目标不动摇，更多着眼于局部性的“微刺激”手段；而之所以在慎用具体产业扩张政策的背景下，对保险业发展采取行政干预措施，看重的恰恰是保险业对各行各业的“杠杆作用”，看重的是保险业社会“稳定器”和经济“助推器”的作用。但是，能不能很好地发挥这几个作用，是需要保险业界深思的。
事实上，中国经济目前面临的结构调整矛盾，在保险业内部，同样存在。“粗放式发展”“同质化竞争”“重规模、轻效益”“重理财、轻保障”无不反应出当前保险业发展的结构问题。这种结构问题不会通过政府需求的扩大而得到改变。如果因为新国十条对保险业“扩大内需”的效果，掩饰或推迟了保险业内部结构性矛盾的解决，不免会令人产生远忧。
新国十条提出，要让“保险成为政府、企业、居民风险管理和财富管理的基本手段”。政府需求可以通过政府这只手本身来推动，对保险业来讲，对接起来不会是很大的问题；但是对企业、居民的需求而言，主要得靠市场这只手来推动。国家再重视保险业，买不买保险还是由老百姓和企业自己决定的。即便是文件在某些方面给出财税政策支持，如健康保险税收优惠和个人税延型商业养老保险。但催化剂毕竟只是催化剂。
作为衡量一个国家保险业发达程度的重要标志之一，中国目前的保险深度不仅远不及发达国家，也落后于一些新兴市场经济体，新国十条提出到2020年，中国的保险深度达到5%，这恐怕也主要取决于保险业对市场需求满足程度的提高。保险业，常常一方面宣讲中国的保险发展空间巨大，另一方面又抱怨老百姓对保险了解不够，甚至有这样那样的误解。这其实才是保险业面临的最大结构性矛盾。
面对新国十条，保险业当然需要及时抓住其中一些显见的政策机遇，但这之外，更须重视的是，认真系统地研究老百姓和企业的潜在需求、有效需求，让商业保险的供给与市场的保障需求更加充分有效地对接，惟其如此，新国十条才会发挥其真正的价值，体现其更长远的意义。
慧择提示：通过以上描述，我们可以得知，新国十条对农业保险、巨灾保险、责任保险等领域都做了相关规定，将进一步促进现代保险服务业的发展。而新国十条被业内人士视为保险业最大的“政策红利”，为保险业带来了多重利好。
