【摘要】所谓“天网恢恢疏而不漏”，这句话对于肇事逃逸者来说应该是最好的诠释了。造成严重交通事故后，自以为能瞒天过海，但最终还是会受到法律的制裁，这就是肇事逃逸者的最终结局。下面小编就通过实际案例为您讲述相关情况。
2014年3月13日傍晚6点半，江苏省泰州市姜堰区229省道顾高镇路段发生一起交通事故，骑着电瓶车的被害人许国华被后方驶来的汽车撞倒，不幸身亡，肇事车辆当场逃逸。
由于事发突然，加之天色已晚，现场证人仅能描述出车辆外形、颜色，却无法提供肇事车辆牌号。通过调阅沿途道路监控，一辆小客车引起了公安民警的关注。
事发前10分钟，该车经过顾高卡口时外观完好，而在事发后20分钟，前方10公里处的探头再次捕捉到了这辆车的行踪，可以明显地看到保险杠右前部明显缺损。
由于可疑车辆外形、颜色与证人反映基本一致，事故发生时该车正好途经，且保险杠发生明显损坏，公安民警怀疑这就是肇事车辆，遂电话通知驾驶员黄建霞到公安机关接受调查。
当天晚11时许，黄建霞驾车来到公安机关。
然而，他的陈述却有些蹊跷:“当时我开车经过顾高镇附近，天已经黑了，突然听到车子右侧有响声，碰倒了停在路边的一辆电瓶车，我看电瓶车旁边没有人，就开车走了。我刚才来交警队的时候，因为打瞌睡，不小心撞上了路边的树桩。”
尽管黄建霞并不承认撞了人，但由于有证人陈述、前后路段的监控截图以及扣押到的嫌疑车辆，公安机关以黄建霞涉嫌交通肇事罪，向检察机关提请审查批准逮捕。
“我碰的只是停在路边的电瓶车，并没有撞到人。”检察官提审黄建霞的时候，他一口咬定事发时只碰到了电瓶车，而车旁没有人。
“公安人员有没有带你指认现场?”检察官追问。
“指认过的，但我以前没来过这里，当时晚上天黑，我也不知道具体是在哪碰的。”黄建霞始终否认撞了人。
看来，这将是一起“零口供”案件了，而办理这样的案件，对证据的把握必须慎之又慎。回到办公室，检察官再次打开案卷，细心审阅，心里的“问号”却越来越多。
首先，由于天色昏暗，现场证人未能看清车辆牌号，事发路段也没有监控录像，指控黄建霞肇事的直接证据并不充分;其次，在事发前后半小时内，尽管嫌疑车辆两次出现在监控视频中，其间车辆保险杠发生破损，但这与许国华被撞身亡一案是否是同一起事件不能确定;第三，黄建霞声称其在投案途中又一次发生事故，相关原始证据可能已遭到破坏。
尽管黄建霞嫌疑很大，但办案不能感情用事。检察官认为，侦查人员对证据的收集尚不到位:现场散落物没有与嫌疑车辆进行分析比对;嫌疑车辆上有无被害人血迹、被撞电瓶车油漆痕迹等关键证据，也没有及时调取。根据现有的证据材料，还不足以定案。3月20日，姜堰区检察院以事实不清、证据不足对黄建霞作出了不批准逮捕的决定。
此时，检察官并没有松一口气。面对家属的质疑，黄建霞到底是不是肇事者?还能不能为被害人伸张正义?
检察官及时对被害人家属进行了安抚，又向公安机关列出了详细的补充侦查提纲，要求对现场提取的车辆碎片、撞击痕迹等进行进一步鉴定。
随后，检察官与公安机关刑侦技术人员再次对嫌疑车辆进行了实地查验，一个小小的细节引起了检察官的注意:在车身右侧有一道浅灰色的剐蹭划痕，可在保险杠与之相连的部位，却光洁无损。按常理，被撞物体应当先与保险杠接触，不可能不留下任何痕迹。再经仔细比对，保险杠漆面光洁度、颜色等与车身有一定差别，难道事发后犯罪嫌疑人做了手脚?
检察官当即要求侦查人员传讯黄建霞，眼看无法掩饰，他只得如实交代。原来，在撞上被害人后，黄建霞先是继续向前开，很快出现在了前方监控视频中。随后，他在路边一家汽修店更换了保险杠，可就在这时，公安民警的电话也到了，通知他前来接受调查。
这下可怎么办?黄建霞也慌了，不换保险杠吧，那可是证据确凿;可换上新的保险杠，明显是事后掩饰，怎么办?思来想去，自以为聪明的他先是更换了保险杠，随后在投案途中故意将车撞上路边树桩，“炮制”新的痕迹，企图干扰调查取证。可没想到在检察官这里，还是露出了马脚。
在黄建霞的指认下，侦查人员很快在汽修店找到了被调包的保险杠。经鉴定，事故现场提取的碎片正是来自于这个保险杠，且上面的黑色附着物与从被害人电瓶车上提取的油漆成分相同。
很快，公安机关再次将黄建霞提请批准逮捕。5月13日，姜堰区检察院对其作出了批准逮捕的决定。
7月24日，黄建霞被法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年。
慧择提示：综上所述，我们可以知道，自作聪明的肇事司机，把车辆上损坏的保险杠进行调包，企图逃避刑事追究，但最终被公安人员发现马脚，受到法律的制裁。这就提醒广大车主，在遇到交通事故时，依法做事，遵法守法才是最关键的。那些企图以小聪明躲避责任的肇事者，最终仍会受到惩罚。
2014年3月13日傍晚6点半，江苏省泰州市姜堰区229省道顾高镇路段发生一起交通事故，骑着电瓶车的被害人许国华被后方驶来的汽车撞倒，不幸身亡，肇事车辆当场逃逸。
由于事发突然，加之天色已晚，现场证人仅能描述出车辆外形、颜色，却无法提供肇事车辆牌号。通过调阅沿途道路监控，一辆小客车引起了公安民警的关注。
事发前10分钟，该车经过顾高卡口时外观完好，而在事发后20分钟，前方10公里处的探头再次捕捉到了这辆车的行踪，可以明显地看到保险杠右前部明显缺损。
由于可疑车辆外形、颜色与证人反映基本一致，事故发生时该车正好途经，且保险杠发生明显损坏，公安民警怀疑这就是肇事车辆，遂电话通知驾驶员黄建霞到公安机关接受调查。
当天晚11时许，黄建霞驾车来到公安机关。
然而，他的陈述却有些蹊跷:“当时我开车经过顾高镇附近，天已经黑了，突然听到车子右侧有响声，碰倒了停在路边的一辆电瓶车，我看电瓶车旁边没有人，就开车走了。我刚才来交警队的时候，因为打瞌睡，不小心撞上了路边的树桩。”
尽管黄建霞并不承认撞了人，但由于有证人陈述、前后路段的监控截图以及扣押到的嫌疑车辆，公安机关以黄建霞涉嫌交通肇事罪，向检察机关提请审查批准逮捕。
“我碰的只是停在路边的电瓶车，并没有撞到人。”检察官提审黄建霞的时候，他一口咬定事发时只碰到了电瓶车，而车旁没有人。
“公安人员有没有带你指认现场?”检察官追问。
“指认过的，但我以前没来过这里，当时晚上天黑，我也不知道具体是在哪碰的。”黄建霞始终否认撞了人。
看来，这将是一起“零口供”案件了，而办理这样的案件，对证据的把握必须慎之又慎。回到办公室，检察官再次打开案卷，细心审阅，心里的“问号”却越来越多。
首先，由于天色昏暗，现场证人未能看清车辆牌号，事发路段也没有监控录像，指控黄建霞肇事的直接证据并不充分;其次，在事发前后半小时内，尽管嫌疑车辆两次出现在监控视频中，其间车辆保险杠发生破损，但这与许国华被撞身亡一案是否是同一起事件不能确定;第三，黄建霞声称其在投案途中又一次发生事故，相关原始证据可能已遭到破坏。
尽管黄建霞嫌疑很大，但办案不能感情用事。检察官认为，侦查人员对证据的收集尚不到位:现场散落物没有与嫌疑车辆进行分析比对;嫌疑车辆上有无被害人血迹、被撞电瓶车油漆痕迹等关键证据，也没有及时调取。根据现有的证据材料，还不足以定案。3月20日，姜堰区检察院以事实不清、证据不足对黄建霞作出了不批准逮捕的决定。
此时，检察官并没有松一口气。面对家属的质疑，黄建霞到底是不是肇事者?还能不能为被害人伸张正义?
检察官及时对被害人家属进行了安抚，又向公安机关列出了详细的补充侦查提纲，要求对现场提取的车辆碎片、撞击痕迹等进行进一步鉴定。
随后，检察官与公安机关刑侦技术人员再次对嫌疑车辆进行了实地查验，一个小小的细节引起了检察官的注意:在车身右侧有一道浅灰色的剐蹭划痕，可在保险杠与之相连的部位，却光洁无损。按常理，被撞物体应当先与保险杠接触，不可能不留下任何痕迹。再经仔细比对，保险杠漆面光洁度、颜色等与车身有一定差别，难道事发后犯罪嫌疑人做了手脚?
检察官当即要求侦查人员传讯黄建霞，眼看无法掩饰，他只得如实交代。原来，在撞上被害人后，黄建霞先是继续向前开，很快出现在了前方监控视频中。随后，他在路边一家汽修店更换了保险杠，可就在这时，公安民警的电话也到了，通知他前来接受调查。
这下可怎么办?黄建霞也慌了，不换保险杠吧，那可是证据确凿;可换上新的保险杠，明显是事后掩饰，怎么办?思来想去，自以为聪明的他先是更换了保险杠，随后在投案途中故意将车撞上路边树桩，“炮制”新的痕迹，企图干扰调查取证。可没想到在检察官这里，还是露出了马脚。
在黄建霞的指认下，侦查人员很快在汽修店找到了被调包的保险杠。经鉴定，事故现场提取的碎片正是来自于这个保险杠，且上面的黑色附着物与从被害人电瓶车上提取的油漆成分相同。
很快，公安机关再次将黄建霞提请批准逮捕。5月13日，姜堰区检察院对其作出了批准逮捕的决定。
7月24日，黄建霞被法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年。
慧择提示：综上所述，我们可以知道，自作聪明的肇事司机，把车辆上损坏的保险杠进行调包，企图逃避刑事追究，但最终被公安人员发现马脚，受到法律的制裁。这就提醒广大车主，在遇到交通事故时，依法做事，遵法守法才是最关键的。那些企图以小聪明躲避责任的肇事者，最终仍会受到惩罚。
