【摘要】随着国家经济的发展，中国养老问题已经成为市民关注的热点话题。近日，保监会提出实行以房养老政策，对于这项政策，各界看法不一。目前以房养老在北京上海广州和武汉进行试点，那么对于以房养老，人们持什么观点呢？
中国式以房养老与国外有很大不同，一个最大的不同是居住文化。美国是以房养老的鼻祖，许多美国老年人在退休前10年左右就为了自己养老而购买了房子，然后把富余的部分出租给年轻人使用，利用年轻人支付的房租来维持自己的退休后生活。但是，美国的居住文化和中国不同，美国没有户籍这个概念，也不会有春运这种事情，也就是说，美国人到处可以租着住，不像中国人这么注重祖屋。中国人很注重不动产，这和国外不同，特别是在大型中心城市的中心城区，一套老人住的祖屋就是巨大的财富，很多年轻人就盼着这套房。别说这套房子拿给保险机构，就是兄弟姐妹多几个都要争，有几个家庭愿意去试点这种以房养老？此前，北京、上海、南京等地均不同程度地尝过以房养老这只 “螃蟹”，但均因效果不理想而进展缓慢。
再说，如果能在北上广拥有一套房，我想最差也值个百来万吧，好点位置的三五百万是很平常的事情。如果有这样一套房子，还要让保险公司来搞以房养老，那完全是多此一举，如果实在要以房养老，一可以把房子卖了，三五百万存银行，每年十多二十万左右的利息，每个月近2万，不够养老？就算你没有子女没有亲戚，还有社区可以帮你这样做，类似的小贷担保机构也很多，房屋中介都可以做。或者再麻烦点，把值钱的房子租出去，自己找个便宜点的地方租着住，吃差价。如果担心搬过来搬过去麻烦，抵押给银行也可以，保险公司去做以房养老不过就是类似的反抵押。总之，在北上广如果有套商品房，那完全不用担心养老。
实际上，以北上广这样的中心城市来试点以房养老，形式大与实际意义。我们不说这些地方的房子有多值钱，而且这些地方的独居老人究竟多不多？即使有这样的独居老人，相信其本身的条件也不错，需要不需要保险机构来搞这样的麻烦事？个人认为，反倒是一些二三线城市空巢老人多，他们的子女很多去了中心城市打拼。不过，现在这些地方的房价面临较大的下跌压力，保险机构不愿在这些城市去试点，于是选择北上广，这些地方房价坚挺，算得过来账，但即便成功，也难以推广，最终还是会成为鸡肋。
慧择提示：根据上面描述可以知道，保监会提出的以房养老并不科学，中国式以房养老与国外有很大不同，中国人很注重房屋，对于房屋很多人都不会愿意拿去试点的，而且在北京上海广州和武汉的市民一般家中经济条件应该不错，都很少担心这样的问题，保监会可以在二三线城市进行试点。
