【摘要】随着社会经济的发展，保险行业发展速度不断加快，其经营模式也在不断得到改善，银行系险企的经营策略是否已经出现分化，各银行系险企人士的认识不同。
6家主要银行系寿险公司除招商信诺的险种分布明显不同外，其余各公司的险种结构较为接近，分红险都均至少占据了70%以上的比例。尽管都由高大上的银行控股，但统一用追求规模来概括银行系险企的特征似乎不再合适了，毕竟这个群体的保费规模已出现较大差距；同时，这个群体的业务重点似乎出现不同，注重长期期交还是单纯追求期交占比数据，对公司的意义明显不同。某银行系险企总裁就此认为，银行系保险公司的经营策略已经出现分化，他称预计这种分化还会加速。不过，这种观点还存在一定争议，比如在另外一家银行系险企人士眼中，银行系险企群体成立和发展的时期尚短，各家公司的经营并未出现明显不同，现在提及分化还为时尚早。
银行系险企总保费相差百亿元
在对主要银行系险企2013年的经营情况做出比较后，某银行系险企高管认为各家公司战略定位出现差异，发展策略已经逐渐分化为“负债驱动”和“负债管理”两种模式，模式选择决定着公司经营是更要规模还是更要效益。
他所谓的负债驱动模式，即保险公司先通过承保业务做大规模，再寄希望于资产将来的收益能够覆盖负债的成本，这就是一般而言的“规模优先”。而负债管理模式，则是公司要坚守总负债规模与资产运用的水平相适应的原则，对负债的结构做一定的管理，先确定保险业收益与金融市场利率的息差，再做大规模这条道路就是市场所说的“效益优先”的发展道路。
的确，在保险业务总量上比较，6家主要银行系寿险公司工银安盛、农银人寿、建信人寿、交银康联、招商信诺、中荷人寿的保费规模存在明显差距。若从包括保户投资账户交费及投连险账户资金的总保费上比较，这一差距接近百亿元。
2013年规模保费最大的银行系险企为建信人寿，其规模保费达到111.58亿元，其次依次是工银安盛的107.36亿元，农银人寿的79.80亿元，招商信诺的42.75亿元，中荷人寿的21.86亿元和交银康联的13.86亿元；可见，规模保费最少的交银康联比规保居首的建信人寿少了97.72亿元。
即便从原保险保费上看，分居排行榜首尾的两家公司保费也相差约90亿元。2013年，已经跃居国内外资寿险公司保费首位的工银安盛以102.87亿元(同比增长116%)居首，而保费最少的是交银康联，仅13.44亿元保费收入，二者年度保费相差近90亿元。其他4家公司2013年的原保险保费收入情况分别为农银人寿72.31亿元、建信人寿70.12亿元、招商信诺42.40亿元、中荷人寿21.22亿元。
而在经营效益上，几家银行系险企2013年尚处于盈亏不一的阶段。招商信诺、建信人寿、工银安盛、中荷人寿为盈利公司，占6家公司的三分之二。其中，招商信诺的净利润最多，为1.92亿元，建信人寿盈利1.01亿元、工银安盛盈利2030万元、中荷人寿盈利1858万元。农银人寿(亏损3.2亿元)和交银康联(亏损4346万元)去年为净利亏损，不过，据交银康联总裁张宏良透露，其公司今年将进入盈利期，其中一季度实现盈利2436万元。
银行系险企长短期缴业务显分歧
“即便各家公司银保业务都在强调期交占比，但长期期交占比和短期期交占比意义不同，长期类业务的价值较高，而短期简单期交业务对价值的贡献率有限。”上述银行系险企总裁称。
在2013年年报中，仅3家公司在年报中公布了趸交和期交数据；其中，中荷人寿期交占比最高，达到95.4%，交银康联和农银人寿期交占比分别为33.2%、31%。笔者从同业了解到，主要银行系公司银保业务去年的期交占比从7%到20%不等，交银康联最高，为20%，招商信诺以19%的期交占比紧随其后，而工银安盛、建信人寿和农银人寿的期交占比则均在10%附近。2013年全国银保市场期交新保保费收入340亿元，期交占比下降至7.8%，2012年占比为12.7%。
该总裁认为，从目前各公司的长短期业务推动情况看，银行系险企如今已经出现分化的命题基本成立，交银康联和招商信诺属于坚持价值优先、规模适中的典型；工银安盛近段时间的长期类业务增长明显，不过并不清楚其战略定位。
对此，工银安盛和招商信诺在提供给本报的书面回复中分别陈述了各自“规模与价值并重”和“以保障型寿险产品为基础、以健康医疗险业务为特色”的经营定位，但对于是否认同银行系险企经营分化的观点，并未表达明确态度。
同时，在年报中，仅农银人寿和交银康联这2家公司从长期业务和短期业务的角度披露了业务的期限结构，二者长期险占比较接近。其中，在农银人寿72.3亿元的保险业务收入中，71.3亿元为长期险，占比98.7%；交银康联的12.9亿元的个险保费中，长期险占比为97.1%；不过，二者均未说明划分长短期险的期限界限。
银行系险企不忽视保费规模
同时，在就银行系险企是否分化的这一“敏感”问题上，另外一家银行系险企的人士直言道，银行系险企作为一个市场群体的存在时间只有不到两年，各家公司的经营模式并未出现明显差异。
的确，从目前来看，规模是任何一家银行系公司都不能忽视的指标。有市场消息称，此前坚称价值优先的交银康联和中荷人寿于今年开门红阶段亦在银保渠道亦主打规模型费改固定收益产品，两家公司一季度规模型短期产品占比均达到六成。据了解，今年一季度，7家银行系保险公司(上述6家公司及中邮保险)银保新单保费同比平均增幅达到171%，高于40家同业112%的同比增幅。
而在总体业务的险种分布上，除招商信诺明显不同外，其余公司的险种结构与行业整体水平接近，即，至少有70%以上的业务规模由分红险实现(具体数据见附表：2013年主要银行系寿险公司业务结构对比)。而招商信诺的40.27亿元个险业务中，46.89%为分红险，20.92%为传统寿险，健康险占比20.5%，意外险占比11.5%，其余为投连险。同时，在这6家银行系险企共计30只“五大产品”中仅有5款为年金或重疾保险，其余均为分红型两全保险，这也反映出各公司之间的业务共性。
“追求规模的公司并非不要效益，而追求效益的公司也要兼顾规模，现在说银行系公司分化还为时尚早。”该人士认为。
慧择提示：综上所述，在保险业务总量上，各银行系险企保费规模相差百亿元，对长短期缴业务也存在分歧，但对于保费的规模都是不如忽视的指标。
6家主要银行系寿险公司除招商信诺的险种分布明显不同外，其余各公司的险种结构较为接近，分红险都均至少占据了70%以上的比例。尽管都由高大上的银行控股，但统一用追求规模来概括银行系险企的特征似乎不再合适了，毕竟这个群体的保费规模已出现较大差距；同时，这个群体的业务重点似乎出现不同，注重长期期交还是单纯追求期交占比数据，对公司的意义明显不同。某银行系险企总裁就此认为，银行系保险公司的经营策略已经出现分化，他称预计这种分化还会加速。不过，这种观点还存在一定争议，比如在另外一家银行系险企人士眼中，银行系险企群体成立和发展的时期尚短，各家公司的经营并未出现明显不同，现在提及分化还为时尚早。
银行系险企总保费相差百亿元
在对主要银行系险企2013年的经营情况做出比较后，某银行系险企高管认为各家公司战略定位出现差异，发展策略已经逐渐分化为“负债驱动”和“负债管理”两种模式，模式选择决定着公司经营是更要规模还是更要效益。
他所谓的负债驱动模式，即保险公司先通过承保业务做大规模，再寄希望于资产将来的收益能够覆盖负债的成本，这就是一般而言的“规模优先”。而负债管理模式，则是公司要坚守总负债规模与资产运用的水平相适应的原则，对负债的结构做一定的管理，先确定保险业收益与金融市场利率的息差，再做大规模这条道路就是市场所说的“效益优先”的发展道路。
的确，在保险业务总量上比较，6家主要银行系寿险公司工银安盛、农银人寿、建信人寿、交银康联、招商信诺、中荷人寿的保费规模存在明显差距。若从包括保户投资账户交费及投连险账户资金的总保费上比较，这一差距接近百亿元。
2013年规模保费最大的银行系险企为建信人寿，其规模保费达到111.58亿元，其次依次是工银安盛的107.36亿元，农银人寿的79.80亿元，招商信诺的42.75亿元，中荷人寿的21.86亿元和交银康联的13.86亿元；可见，规模保费最少的交银康联比规保居首的建信人寿少了97.72亿元。
即便从原保险保费上看，分居排行榜首尾的两家公司保费也相差约90亿元。2013年，已经跃居国内外资寿险公司保费首位的工银安盛以102.87亿元(同比增长116%)居首，而保费最少的是交银康联，仅13.44亿元保费收入，二者年度保费相差近90亿元。其他4家公司2013年的原保险保费收入情况分别为农银人寿72.31亿元、建信人寿70.12亿元、招商信诺42.40亿元、中荷人寿21.22亿元。
而在经营效益上，几家银行系险企2013年尚处于盈亏不一的阶段。招商信诺、建信人寿、工银安盛、中荷人寿为盈利公司，占6家公司的三分之二。其中，招商信诺的净利润最多，为1.92亿元，建信人寿盈利1.01亿元、工银安盛盈利2030万元、中荷人寿盈利1858万元。农银人寿(亏损3.2亿元)和交银康联(亏损4346万元)去年为净利亏损，不过，据交银康联总裁张宏良透露，其公司今年将进入盈利期，其中一季度实现盈利2436万元。
银行系险企长短期缴业务显分歧
“即便各家公司银保业务都在强调期交占比，但长期期交占比和短期期交占比意义不同，长期类业务的价值较高，而短期简单期交业务对价值的贡献率有限。”上述银行系险企总裁称。
在2013年年报中，仅3家公司在年报中公布了趸交和期交数据；其中，中荷人寿期交占比最高，达到95.4%，交银康联和农银人寿期交占比分别为33.2%、31%。笔者从同业了解到，主要银行系公司银保业务去年的期交占比从7%到20%不等，交银康联最高，为20%，招商信诺以19%的期交占比紧随其后，而工银安盛、建信人寿和农银人寿的期交占比则均在10%附近。2013年全国银保市场期交新保保费收入340亿元，期交占比下降至7.8%，2012年占比为12.7%。
该总裁认为，从目前各公司的长短期业务推动情况看，银行系险企如今已经出现分化的命题基本成立，交银康联和招商信诺属于坚持价值优先、规模适中的典型；工银安盛近段时间的长期类业务增长明显，不过并不清楚其战略定位。
对此，工银安盛和招商信诺在提供给本报的书面回复中分别陈述了各自“规模与价值并重”和“以保障型寿险产品为基础、以健康医疗险业务为特色”的经营定位，但对于是否认同银行系险企经营分化的观点，并未表达明确态度。
同时，在年报中，仅农银人寿和交银康联这2家公司从长期业务和短期业务的角度披露了业务的期限结构，二者长期险占比较接近。其中，在农银人寿72.3亿元的保险业务收入中，71.3亿元为长期险，占比98.7%；交银康联的12.9亿元的个险保费中，长期险占比为97.1%；不过，二者均未说明划分长短期险的期限界限。
银行系险企不忽视保费规模
同时，在就银行系险企是否分化的这一“敏感”问题上，另外一家银行系险企的人士直言道，银行系险企作为一个市场群体的存在时间只有不到两年，各家公司的经营模式并未出现明显差异。
的确，从目前来看，规模是任何一家银行系公司都不能忽视的指标。有市场消息称，此前坚称价值优先的交银康联和中荷人寿于今年开门红阶段亦在银保渠道亦主打规模型费改固定收益产品，两家公司一季度规模型短期产品占比均达到六成。据了解，今年一季度，7家银行系保险公司(上述6家公司及中邮保险)银保新单保费同比平均增幅达到171%，高于40家同业112%的同比增幅。
而在总体业务的险种分布上，除招商信诺明显不同外，其余公司的险种结构与行业整体水平接近，即，至少有70%以上的业务规模由分红险实现(具体数据见附表：2013年主要银行系寿险公司业务结构对比)。而招商信诺的40.27亿元个险业务中，46.89%为分红险，20.92%为传统寿险，健康险占比20.5%，意外险占比11.5%，其余为投连险。同时，在这6家银行系险企共计30只“五大产品”中仅有5款为年金或重疾保险，其余均为分红型两全保险，这也反映出各公司之间的业务共性。
“追求规模的公司并非不要效益，而追求效益的公司也要兼顾规模，现在说银行系公司分化还为时尚早。”该人士认为。
慧择提示：综上所述，在保险业务总量上，各银行系险企保费规模相差百亿元，对长短期缴业务也存在分歧，但对于保费的规模都是不如忽视的指标。
