【摘要】近日“以房养老”保险是有关养老保险的核心话题，对于“以房养老”保险，业界专业人士纷纷依据国情提出自己的看法，均表示很担忧。
此次保监会起草的征求意见稿中还特别提出保险版“以房养老”的两种模式，分别为参与型和非参与型。其中，参与型产品是指保险公司可参与分享房屋增值收益，通过定期评估，对投保人所抵押房屋价值增长部分，依照合同约定在投保人和保险公司之间进行分配。而非参与型产品则指保险公司不参与分享房屋增值收益，抵押房屋价值增长全部归属于保险受益人。
国寿养老险公司运营部总经理助理张绍白表示，这两种模式主要是将所抵押房屋的增值风险考虑在内，但却忽略了房屋出现贬值风险时的防控方案。因为国内的房价目前为止并没有经历过完整成熟的波动历史，难以评估国内房市的波动趋势，因此国内房价一旦出现下跌趋势，恐给保险公司带来系统性风险。
一位研究反向抵押养老的专业人士介绍，国外在推行时会有再保机制，每年支付一定再保险费，若亏损再保公司将补足差价。但国内还没有这样的机制，还是从定价角度承担远期房产市场难估的风险，所以保险公司对房屋定价会相对保守，但定价一旦偏低老年人又会觉得不划算，难以找到平衡。
除此之外，导致保险版“以房养老”先天不足的最大障碍便是我国房屋的产权只有70年，这意味着现在推行住房反向抵押养老保险就会遇到房产归谁的问题，是老年人、继承者，还是保险公司，目前均无明确的配套细则。“若将住房反向抵押养老保险推行，一旦所有权归属问题不解决，保险公司将会顾虑重重，因为前期将养老金支付了，后期再因处置住房不当引来纠纷将得不偿失。”一位保险公司高管表示担忧。
慧择提示：“以房养老”保险波动性大，风险性高，在老年人和保险公司之间难以达成平衡，可能会导致一系列矛盾出现，“以房养老”保险目前不被看好。
