在国内的保险业开始正视恐怖主义风险的同时,大洋彼岸的美国正面临是否终结TRIA法案的抉择。以9·11事件为分水岭,全球保险业应对恐怖主义风险的态度产生了非常大的变化,尤其美国恐怖主义风险的承保市场迅速萎缩。为此,2002年美国通过了恐怖主义风险保险法令即TRIA,联邦政府每年拿出纳税人最高1000亿美元为保险公司提供恐怖主义的再保险,而作为条件,保险公司需要在商业财产险和人身险中提供恐怖主义风险保障,由此化解了保险市场上恐怖主义风险再保险缺失的尴尬。
该法案对美国保险市场的恢复带来了立竿见影的效果。TRIA通过的第一年,27%的商业企业购买了恐怖主义保险,到2012年上升到了60%,恐怖主义保险保障的区域甚至扩展到一些主要的大都市。随着投保群体的增加,恐怖主义保险的保费收入也有所下降。据美国保险精算师张明介绍,目前在美国财险市场上,房屋、汽车等都在恐怖活动的承保范围,除非明确列入免责条款,寿险一般也赔付,此外,还有单保恐怖袭击的保险。
在随后的几年中,TRIA不断提高触发损失额,从500万美元提高到1亿美元,保险公司的风险自留额比例由原来15%提高到20%,联邦政府的损失分担比例也从90%下降到80%,2007年10月,在对TRIA做适当修改和补充之后,美国国会决定再延长7年直至今年12月31日。其实,除了美国,其他一些国家也做出了类似的安排。比如德国的Extremus基金池、法国GAREAT(恐怖主义保险公司)恐怖主义基金池等等。
全球知名的再保险经纪公司怡安奔福的高级经理Edward Ryan认为:“目前恐怖主义保险面临的最大障碍是恐怖活动的发生既不是随机的,也不是可预测的,这就对于恐怖风险的定价产生了极大的困难。”因此,在2007年美国国会考虑是否继续延期TRIA法案时,一些国际再保险公司就表示,倘若没有国家财政的支持,他们将无法对可能发生的恐怖袭击风险提供保障。
不管美国的TRIA法案是在今年继续延期还是做出新的安排,不可否认的是,作为政府,都应当在恐怖主义风险的保险安排中扮演重要的角色。无论是在恐怖主义的预防、打击还是救援中,政府都发挥了不可替代的作用,而一次大的恐怖主义活动造成的损失也往往超过了保险业的承受能力,应对恐怖主义,“公私合作”被证明应当是目前为止最好的制度安排。
慧择提示:不可否认的是,世界还存在众多不安分因素,面对恐怖主义的到来我们无能无力。政府应对世界恐怖主义的主要力量,政府部门还需不断完善恐怖主义保障制度,让国民远离恐怖主义威胁。