【摘要】存款保险制度将在年底前后推出，可是存款保险制度在1997年就提出了，但是我国一直未推出存款保险制度。那么存款保险制度为何到现在才被推出呢？
过去我们没有设立存款保险制度，但实际上有国家信用作后盾的“超级”隐性存款保险。最有说服力的例子是曾经倒闭的信用社和商业银行，个人债务皆受到国家全额保护。人们到银行存款放心，与其说是对银行的信任，毋宁说是对国家的无限信任。但现在的问题是银行体系多元化了，对于越来越多的民营银行、外资银行，国家没有理由站在它们后面充当保护神。政府可以站远点，卸下为金融机构风险买单的责任，这副担子可以由存款保险公司来背负。
看起来这项制度有利于政府，有利于央行，问题出在现存的银行对此制度没有积极性。让银行拿出一笔保险费付给保险公司，让储户恍然大悟到“财大气粗”的银行也有倒闭歇业的概率，是可忍，孰不可忍？尤其是现有的大银行还有巨额垄断利润的时候，更不愿意设想这样的前景。
眼下要推行的金融改革，开放的路径已经明确，民营银行将大量出现。今年7月，央行宣布放开贷款利率管制。随着利率市场化的进程加快，金融业的竞争态势将大大加剧，由此市场存款利率上升，贷款利率下降，商业银行的传统利润空间被挤压。从而商业银行间的差异化将更加明显，此时可能出现银行业的兼并重组，可能有银行出现不良贷款或资产贬值带来的挤兑危机，从而损害储户的利益。因此，是即将推行的金融改革倒逼出了存款保险制度，而非银行业的主动选择。这跟国外存款保险制度的发展路径明显不同。
同时，就存款保险制度本身而言，它不仅不是万能的，而且有其自身的缺陷，一直以来有强烈的反对声音。很重要的一点是存款保险制度放大了银行的道德风险，增强了银行的脆弱性。道德风险和逆向选择是保险业生存的永恒问题，存款保险制度也不例外。因为有了存款保险制度，银行有了“保底”，更容易从事高风险活动从而加大银行破产的风险。储户因为存款利益得到维护从而放松了对银行的选择和监督。而借款者则更愿意从稳健性较差的银行借款，以便在银行资不抵债时“借机”延误清偿和还款。
慧择提示：银行有破产的可能，储户们的财产安全就得不到保障，存款保险制度则可以为储户财产提供保障。可是由于以前时机不够成熟，所以直到现在我国才推出存款保险制度。
过去我们没有设立存款保险制度，但实际上有国家信用作后盾的“超级”隐性存款保险。最有说服力的例子是曾经倒闭的信用社和商业银行，个人债务皆受到国家全额保护。人们到银行存款放心，与其说是对银行的信任，毋宁说是对国家的无限信任。但现在的问题是银行体系多元化了，对于越来越多的民营银行、外资银行，国家没有理由站在它们后面充当保护神。政府可以站远点，卸下为金融机构风险买单的责任，这副担子可以由存款保险公司来背负。
看起来这项制度有利于政府，有利于央行，问题出在现存的银行对此制度没有积极性。让银行拿出一笔保险费付给保险公司，让储户恍然大悟到“财大气粗”的银行也有倒闭歇业的概率，是可忍，孰不可忍？尤其是现有的大银行还有巨额垄断利润的时候，更不愿意设想这样的前景。
眼下要推行的金融改革，开放的路径已经明确，民营银行将大量出现。今年7月，央行宣布放开贷款利率管制。随着利率市场化的进程加快，金融业的竞争态势将大大加剧，由此市场存款利率上升，贷款利率下降，商业银行的传统利润空间被挤压。从而商业银行间的差异化将更加明显，此时可能出现银行业的兼并重组，可能有银行出现不良贷款或资产贬值带来的挤兑危机，从而损害储户的利益。因此，是即将推行的金融改革倒逼出了存款保险制度，而非银行业的主动选择。这跟国外存款保险制度的发展路径明显不同。
同时，就存款保险制度本身而言，它不仅不是万能的，而且有其自身的缺陷，一直以来有强烈的反对声音。很重要的一点是存款保险制度放大了银行的道德风险，增强了银行的脆弱性。道德风险和逆向选择是保险业生存的永恒问题，存款保险制度也不例外。因为有了存款保险制度，银行有了“保底”，更容易从事高风险活动从而加大银行破产的风险。储户因为存款利益得到维护从而放松了对银行的选择和监督。而借款者则更愿意从稳健性较差的银行借款，以便在银行资不抵债时“借机”延误清偿和还款。
慧择提示：银行有破产的可能，储户们的财产安全就得不到保障，存款保险制度则可以为储户财产提供保障。可是由于以前时机不够成熟，所以直到现在我国才推出存款保险制度。
