近日读到某网站论坛一楼主炮轰保险的帖子，实际事出有因：几年前，楼主经一位从事保险代理的朋友推荐，购买一份分红险。出于信任友情，楼主掏钱时并未对保单做详细了解，只记住朋友承诺收益可观：年缴保费3000多元，除了每年分红，每五年还能一次性返还已缴费总额约5%的生存金。缴费到期后，这些钱能一次性给付被保险人。
投保后，楼主年年缴费，却从不见分红。第五年，他按捺不住去问朋友，被回复收益要满了五年才能支取，共计300多元。楼主一算，此回报与当时的定期存款相差无几，于是回家认真翻阅保单，始觉这份保险并没多少"花头"。理由是，既然这几年一直被要求照交保费，表明该产品至今没给自己带来任何分红。而且，保险条款并未保证每年必有分红，只说客户能分享保险公司经营成果，根据公司盈利获得分红。因为保险公司每年红利分配要根据实际经营来确定，年度分红率高低还要受实际支出、死亡实际发生等因素影响，且须符合监管法规要求，并经会计师事务所审计才能决定。所以，朋友当初承诺的红利状况仅是假设，根本不代表实际。由此，楼主忿忿不平，满腹怨言，得出结论"保险就是桩忽悠人的买卖！"
真的是这样吗？基于网友的经历，难道保险真是件骗人的事？当然不是！虽然任何事情都要一分为二，一方面，一些保险代理人急功近利，为完成业绩或巧舌如簧，或利用友情亲情误导消费者，给保险业造成一定负面影响；但另一方面，一些消费者不懂按需出手，也得为自身投保失误承担一定的责任。
近年来，国内理财市场艳阳高照。此间，保险公司针对各种投资理财险种的宣传声势浩大，加上一些代理人过分强调该类产品投资收益及分红，并常与银行储蓄进行对比，无形中将保险与储蓄、投资等同，使不少消费者变得更关注保险能带来多少收益，而忽视以下两点：其一，保障先于投资。保险的主要功能是保障，投资类险种所特有的分红收益只属附带。况且，收益与风险共存，期望靠买保险赚钱非常不现实。其实，专家早就告诫，投资型险种更适合有稳定收入、短期内无大额消费计划的投资者，一般市民还宜选择纯保障型产品。再说，投资者在银行或基金公司也能买到不错的理财产品，并不需一根筋地非要到保险公司买理财产品。
其二，"诊断"先于投保。要吸取楼主的教训，投保时不应仅听代理人讲解，而要仔细阅读保险条款，重点诊断"保险责任"和"除外责任"。前者规定了何种情况下，保险公司为客户提供哪些保障；后者则列举在何种情况下，保险公司不承担责任。弄清这两项，基本就能明确自己花钱能买什么保障。如果代理人的说法与保险条款的表述不一致，应要求其明确解释，并应以条款为准。否则，吃亏难免是迟早的事。
投保后，楼主年年缴费，却从不见分红。第五年，他按捺不住去问朋友，被回复收益要满了五年才能支取，共计300多元。楼主一算，此回报与当时的定期存款相差无几，于是回家认真翻阅保单，始觉这份保险并没多少"花头"。理由是，既然这几年一直被要求照交保费，表明该产品至今没给自己带来任何分红。而且，保险条款并未保证每年必有分红，只说客户能分享保险公司经营成果，根据公司盈利获得分红。因为保险公司每年红利分配要根据实际经营来确定，年度分红率高低还要受实际支出、死亡实际发生等因素影响，且须符合监管法规要求，并经会计师事务所审计才能决定。所以，朋友当初承诺的红利状况仅是假设，根本不代表实际。由此，楼主忿忿不平，满腹怨言，得出结论"保险就是桩忽悠人的买卖！"
真的是这样吗？基于网友的经历，难道保险真是件骗人的事？当然不是！虽然任何事情都要一分为二，一方面，一些保险代理人急功近利，为完成业绩或巧舌如簧，或利用友情亲情误导消费者，给保险业造成一定负面影响；但另一方面，一些消费者不懂按需出手，也得为自身投保失误承担一定的责任。
近年来，国内理财市场艳阳高照。此间，保险公司针对各种投资理财险种的宣传声势浩大，加上一些代理人过分强调该类产品投资收益及分红，并常与银行储蓄进行对比，无形中将保险与储蓄、投资等同，使不少消费者变得更关注保险能带来多少收益，而忽视以下两点：其一，保障先于投资。保险的主要功能是保障，投资类险种所特有的分红收益只属附带。况且，收益与风险共存，期望靠买保险赚钱非常不现实。其实，专家早就告诫，投资型险种更适合有稳定收入、短期内无大额消费计划的投资者，一般市民还宜选择纯保障型产品。再说，投资者在银行或基金公司也能买到不错的理财产品，并不需一根筋地非要到保险公司买理财产品。
其二，"诊断"先于投保。要吸取楼主的教训，投保时不应仅听代理人讲解，而要仔细阅读保险条款，重点诊断"保险责任"和"除外责任"。前者规定了何种情况下，保险公司为客户提供哪些保障；后者则列举在何种情况下，保险公司不承担责任。弄清这两项，基本就能明确自己花钱能买什么保障。如果代理人的说法与保险条款的表述不一致，应要求其明确解释，并应以条款为准。否则，吃亏难免是迟早的事。
