【摘要】随着中国老龄化的加剧，养老压力也越来越来。无论城市还是农村，在社会养老方面的资金缺口是非常大的虽然十二五规划期间，政府加大了财政对养老的投入，可是由于人口基数众多养老难题依旧得不到解决。
近日，中国社科院专家郑秉文在接受《经济参考报》访谈中，再次谈到了延迟退休的问题让不少网友焦虑。其实，网络转载时明显曲解了郑秉文的意思，冠以了“社科院专家：延迟退休是社保改革唯一可行途径”的标题。而事实上，郑秉文在访谈中分析得非常到位——出于对退休“双轨制”和碎片化的强烈不满，反对延迟退休年龄的言辞十分激烈。延迟退休年龄的改革阻力不是来自提高年龄本身，而是更多地是来自对社保制度的不公平和改革的“碎片化”的愤慨和无奈。
没错，为了适应未来人口寿命预期的提高，十几年之前发达国家就开始对养老保险制度进行改革，他们或是在既定现收现付制下提高退休年龄，或是通过引入个人账户和建立积累制，改变制度结构。与发达国家相比，中国应对老龄化的压力更大，延迟退休可能不可避免，但是这也只是治标不治本，而且只是简单强调延迟退休以缓解养老缺口，无异于用穷人的钱补贴富人，这其实很不公平。
之所以这么说，就要回到当下的养老制度的深层次问题上来，也就是郑秉文所说的“双轨制”：养老制度在中国实际是“一国两制”，更准确地说，是“一国四制”：公务员在金字塔的顶端，紧接着的是事业单位职工，然后是还算有点保障的城镇职工，最后是大部分还基本没有保障的农民、部分城市居民。必须直面的是，当下养老制度给大部分阶层、群体造成的公平性焦虑。普通公众（及其所在的企业）承担了较重的负担，却享受不到不需要自己掏钱或缴纳很少养老金的事业单位、机关单位职工那样的养老待遇。
延迟退休当然可以讨论和研究，但在公平问题未得到很好解决的背景下，以养老缺口为借口，贸然说要推行延迟退休，不反对恐怕不是正常理性的人。具体而言，养老制度是采取美国模式还是欧洲模式、日本模式，是现支现付，还是用未来的钱填当下的窟窿可以进一步研究和讨论。但无论如何，无法回避的是，之所以大部分公众反对延迟退休，这和目前的养老制度不公平有密切关系。
因此，当下最迫切的不是讨论是否要延迟退休年龄，而是竭力推动养老制度改革，及时调整生育政策。在今年7月的新闻发布会上，对于机关事业单位养老金改革问题，尹成基表示，山西等五省市的试点仍是第一步。但当前，这五个试点省份的工作事实上并未实质性推开——这恐怕不是好消息。应该意识到，被迫延迟退休年龄是果不是因，养老基金缺口也更多是历史制度因素所造成。更何况，中国人口结构问题越来越突出，不在生育制度上多下功夫，却治标不治本地试图简单延迟退休年龄，岂不是南辕北辙。
不仅如此，延迟退休弊端也很多，既加重企业负担，也导致企业、社会运转效率降低，老年人毕竟体力、思维、健康都不如年轻人。如日本，因为老年就业人口较多，其经济效率和活力比以前大大降低。日本是在整个社会老龄化既成事实的情况下，大量大龄人口被迫就业。对此我们当引以为鉴，中国的人口红利也已经接近尾声，如果不及时解决人口结构问题，不改革不公平的养老制度本身，走到日本那一步，恐怕是各方都不愿意看到的。希望相关部门能一方面推进养老制度朝着公平的方向改革，一方面能早日改善人口结构性问题。
慧择提示：养老问题是全社会的大难题，如何解决这个问题需要全社会的各个方面的努力，不要只从一个方面来考虑。损害大部分人的利益来满足少数人的需求，这种做法注定受到人们的唾弃。
近日，中国社科院专家郑秉文在接受《经济参考报》访谈中，再次谈到了延迟退休的问题让不少网友焦虑。其实，网络转载时明显曲解了郑秉文的意思，冠以了“社科院专家：延迟退休是社保改革唯一可行途径”的标题。而事实上，郑秉文在访谈中分析得非常到位——出于对退休“双轨制”和碎片化的强烈不满，反对延迟退休年龄的言辞十分激烈。延迟退休年龄的改革阻力不是来自提高年龄本身，而是更多地是来自对社保制度的不公平和改革的“碎片化”的愤慨和无奈。
没错，为了适应未来人口寿命预期的提高，十几年之前发达国家就开始对养老保险制度进行改革，他们或是在既定现收现付制下提高退休年龄，或是通过引入个人账户和建立积累制，改变制度结构。与发达国家相比，中国应对老龄化的压力更大，延迟退休可能不可避免，但是这也只是治标不治本，而且只是简单强调延迟退休以缓解养老缺口，无异于用穷人的钱补贴富人，这其实很不公平。
之所以这么说，就要回到当下的养老制度的深层次问题上来，也就是郑秉文所说的“双轨制”：养老制度在中国实际是“一国两制”，更准确地说，是“一国四制”：公务员在金字塔的顶端，紧接着的是事业单位职工，然后是还算有点保障的城镇职工，最后是大部分还基本没有保障的农民、部分城市居民。必须直面的是，当下养老制度给大部分阶层、群体造成的公平性焦虑。普通公众（及其所在的企业）承担了较重的负担，却享受不到不需要自己掏钱或缴纳很少养老金的事业单位、机关单位职工那样的养老待遇。
延迟退休当然可以讨论和研究，但在公平问题未得到很好解决的背景下，以养老缺口为借口，贸然说要推行延迟退休，不反对恐怕不是正常理性的人。具体而言，养老制度是采取美国模式还是欧洲模式、日本模式，是现支现付，还是用未来的钱填当下的窟窿可以进一步研究和讨论。但无论如何，无法回避的是，之所以大部分公众反对延迟退休，这和目前的养老制度不公平有密切关系。
因此，当下最迫切的不是讨论是否要延迟退休年龄，而是竭力推动养老制度改革，及时调整生育政策。在今年7月的新闻发布会上，对于机关事业单位养老金改革问题，尹成基表示，山西等五省市的试点仍是第一步。但当前，这五个试点省份的工作事实上并未实质性推开——这恐怕不是好消息。应该意识到，被迫延迟退休年龄是果不是因，养老基金缺口也更多是历史制度因素所造成。更何况，中国人口结构问题越来越突出，不在生育制度上多下功夫，却治标不治本地试图简单延迟退休年龄，岂不是南辕北辙。
不仅如此，延迟退休弊端也很多，既加重企业负担，也导致企业、社会运转效率降低，老年人毕竟体力、思维、健康都不如年轻人。如日本，因为老年就业人口较多，其经济效率和活力比以前大大降低。日本是在整个社会老龄化既成事实的情况下，大量大龄人口被迫就业。对此我们当引以为鉴，中国的人口红利也已经接近尾声，如果不及时解决人口结构问题，不改革不公平的养老制度本身，走到日本那一步，恐怕是各方都不愿意看到的。希望相关部门能一方面推进养老制度朝着公平的方向改革，一方面能早日改善人口结构性问题。
慧择提示：养老问题是全社会的大难题，如何解决这个问题需要全社会的各个方面的努力，不要只从一个方面来考虑。损害大部分人的利益来满足少数人的需求，这种做法注定受到人们的唾弃。
