【摘要】公务员，并非中国独有，现代的公务员制度实际上起于英国的文官制度。公务员养老金比普通国民丰厚，也不独是中国，而是大部分国家的现状。不过，相比之下，中国公务员还是相当有“优势”的。
公务员与普通职工退休金差异广泛存在
公务员养老金待遇要比普通国民和私人部门的雇员优厚，也就是养老金替代率会更高，并不是中国独有，在全球各国，都是普遍现象。
据《公务员养老保险制度国际比较研究》一书，芬兰、奥地利两国公务员养老保险制度的替代率与国民养老保险制度的替代率相同，分别为80%及60%，瑞典的公务员养老金替代率为73%，略低于国民养老金替代率76%，其他国家公务员养老金替代率都明显高于国民养老保险制度的替代率，其中加拿大、英国、德国的差距非常大，分别为34、30、29个百分点。
公务员享有较高的养老保障，在国外被视为必须。Robert Palacios等学者认为，经合组织国家成员公务员比私人部门雇员养老金丰厚，主要是为了保证公务员的独立性，确保公务员更有吸引力。Anderson、Brainard认为，公共部门雇主有责任吸引并保留大量与私人部门雇员有显着差异的优质劳动力。
中国绝大多数公务员群体目前基于制度保障的养老金替代率，不低于80%，而2008年中国普通职工的养老金替代率，仅为44%，两者相差达36%，超越加拿大、德国、英国。
此外，国外公务员养老金虽然比普通职工更为丰厚，但和我国公务员养老零成本不同，国外公务员大多亦承担部分甚至全部缴费责任。这便涉及到各国不同的养老金制度问题。
目前我国公务员养老金制度的特点包括，在筹资方面，个人不用缴费，全部由财政负担，在调整机制方面，退休待遇调整与在职人员工资同步。基于2006年人事部、财政部《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，工作满20年以上的公务员，退休后收入至少按照退休前职务工资和级别工资的80%计发。
其他国家公务员怎么养老？
根据资金筹集的方式，公务员养老保险制度可以分为国家保障型、责任共担型和自我积累型养老保险制度三种。
国家保障型就是指完全由政府承担公务员的退休养老责任，筹集资金由国家财政安排，个人无需承担任何缴费责任，在其退休时发给相应数额的退休金。这种制度主要是在苏联和东欧一些国家、中国、朝鲜等社会主义国家实行。此外，德国、法国的公务员养老也全部由国家财政负担，公务员本人无需缴费。
不过，虽然德国公务员无需缴费，且替代率高于普通职工29%，但德国公务员退休金的计算以公务员最后一个月工资和允许退休时的工龄为基础，每月退休金最高不得超过最后一个月工资的75%。2010年，德国公务员养老金替代率为71.75%。相形之下，中国公务员养老金动辄80%以上的替代率，“性价比”更高。
美国的养老保险制度包括三个层次：第一次层次为国家社会养老保险制度，公务员和私人部门统一对待；第二层次为政府和私人部门的雇主养老保险制度，即公务员的节俭储蓄计划于企业年金计划；第三层次为个人自愿储蓄养老制度。
其中，美国公务员和私人部门员工在第一层次的制度完全相同，第三层次缴费完全自愿，两种群体的主要差别体现在第二个层次。
第二层次中，公务员主要有政府以雇主的身份为雇员缴纳大部分费用，个人缴纳的费用较少，而私人部门则主要有个人缴费，雇主给予适当的补充。
美国公务员区分为联邦公务员与地方公务员，联邦公务员养老金收入大幅领先于普通工人养老金收入。据美国劳工统计局数据，1995年美国联邦政府公务员月均养老待遇为1369美元，而普通工人为720美元，2008年美国联邦政府公务员月均养老待遇上涨至2550美元，普通工人上涨为1153美元，前者为后者的2.21倍。
同为亚洲国家的新加坡和日本，则更强调公务员养老相对普通国民养老的公平性。
1953年，新加坡出台了《中央公积金法》，自此，新加坡公务员养老由退休金制度逐步过渡到中央公积金制度，由公务员个人缴费积累，由中央公积金局进行统一管理，和其他群体一样，属于完全融合性制度。1972年以后新录用的公务员主要参加中央退休金制度。
新加坡中央公积金制度的缴费率较高，最高时期曾达40%，后来降低到35%，雇主(对公务员来说为政府)缴费15%，雇员缴费20%。
不过，新加坡的公务员养老制度和其他群体完全一致虽然体现出了全体国民公平的特征，但却不利于留住人才。据新加坡政府统计，公务员辞职率从2005年的4.8%上升至2006年的5.7%，其中一级管理执行序列公务员的流失率则从7.4%上升到10.6%。
日本的公务员养老依靠国民年金制度和公务员共济年金制度两层制度。国民年金制度是面对全体国民的基础养老制度，公务员与其他国民一样参加日本的国民年金制度，在缴费和待遇方面与其他群体同等对待，体现了国民完全平等的原则。领取日本国民年金需要缴费25年以上。
日本国家公务员共济年金的缴费由公务员和政府缴费组成，总缴费率为15.2%，个人和政府各负担一半，即7.6%。
美国、日本、新加坡三国的公务员，都需要通过个人缴费来承担部分成本。德国公务员虽然个人不用缴费，但其退休后替代率也无法和中国公务员相比。
据首都师范大学管理学院龙玉其《公务员养老保险制度国际比较研究》一书中观察研究，公务员养老和普通国民养老制度融合是全球养老金制度改革的总趋势
延长退休年龄或无法回避
如果和国外主要国家养老体制的设计进行比较，就会发现人社部关于推迟退休年龄的言论，有一定的客观必然性。
中国基本养老保险的现行法定退休年龄是世界主要国家中最低的，尤其是女性退休年龄。目前，私人部门男性退休年龄为60岁，女性为50岁。
目前，欧洲大多数国家男性退休年龄为65岁，冰岛、挪威退休年龄为67岁。目前欧洲地区男女退休年龄已经有趋同倾向。在改革退休年龄上，只有意大利、波兰以及瑞士计划为男性与女性设定不同的退休年龄，捷克女性退休年龄则取决于其生育孩子的数量。自2010年开始，美国领取退休金的年龄由原来的65岁增加到66岁。
据联合国统计，2010年中国男性预期寿命是71.1岁，女性74.5岁，西欧是男性77.4岁，女性83岁。由此，中国男性退休后余命约11年，女性约25年，而西欧男性平均余命约13-14年，女性约19-20年。与西欧相比，中国的确有提高退休年龄的压力与空间。
此外，中国基本养老保险规定参保人最低缴费年限15年，在世界主要国家基本养老保险制度中门槛最低的。经合组织成员国缴费参考年限是41年。
中国社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文教授指出，包括医疗保险、养老保险、企业年金、住房公积金在内，我国企业的缴费率已经达到70%，这个费率在全世界都是最高的，已经没有了上调空间，而随着物价上涨等因素，职工退休后待遇水平近年来大幅缩水，整体已经下降到几年前的50%，所以待遇水平不能再下降了，唯一可以调整的就是“享受待遇的条件”，从全世界范围看，延迟退休年龄是大势所趋，我国的法定退休年龄有延迟的空间。
【慧择提示】所以，不管是从从最低缴费年限上看，还是从世界平均退休年龄上看，让普通公众在养老一事上“让利”，加大养老成本投入的趋势，不可逆转。从大逻辑层面看，延迟退休年龄，和公务员的养老金没有直接关系。
公务员与普通职工退休金差异广泛存在
公务员养老金待遇要比普通国民和私人部门的雇员优厚，也就是养老金替代率会更高，并不是中国独有，在全球各国，都是普遍现象。
据《公务员养老保险制度国际比较研究》一书，芬兰、奥地利两国公务员养老保险制度的替代率与国民养老保险制度的替代率相同，分别为80%及60%，瑞典的公务员养老金替代率为73%，略低于国民养老金替代率76%，其他国家公务员养老金替代率都明显高于国民养老保险制度的替代率，其中加拿大、英国、德国的差距非常大，分别为34、30、29个百分点。
公务员享有较高的养老保障，在国外被视为必须。Robert Palacios等学者认为，经合组织国家成员公务员比私人部门雇员养老金丰厚，主要是为了保证公务员的独立性，确保公务员更有吸引力。Anderson、Brainard认为，公共部门雇主有责任吸引并保留大量与私人部门雇员有显着差异的优质劳动力。
中国绝大多数公务员群体目前基于制度保障的养老金替代率，不低于80%，而2008年中国普通职工的养老金替代率，仅为44%，两者相差达36%，超越加拿大、德国、英国。
此外，国外公务员养老金虽然比普通职工更为丰厚，但和我国公务员养老零成本不同，国外公务员大多亦承担部分甚至全部缴费责任。这便涉及到各国不同的养老金制度问题。
目前我国公务员养老金制度的特点包括，在筹资方面，个人不用缴费，全部由财政负担，在调整机制方面，退休待遇调整与在职人员工资同步。基于2006年人事部、财政部《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，工作满20年以上的公务员，退休后收入至少按照退休前职务工资和级别工资的80%计发。
其他国家公务员怎么养老？
根据资金筹集的方式，公务员养老保险制度可以分为国家保障型、责任共担型和自我积累型养老保险制度三种。
国家保障型就是指完全由政府承担公务员的退休养老责任，筹集资金由国家财政安排，个人无需承担任何缴费责任，在其退休时发给相应数额的退休金。这种制度主要是在苏联和东欧一些国家、中国、朝鲜等社会主义国家实行。此外，德国、法国的公务员养老也全部由国家财政负担，公务员本人无需缴费。
不过，虽然德国公务员无需缴费，且替代率高于普通职工29%，但德国公务员退休金的计算以公务员最后一个月工资和允许退休时的工龄为基础，每月退休金最高不得超过最后一个月工资的75%。2010年，德国公务员养老金替代率为71.75%。相形之下，中国公务员养老金动辄80%以上的替代率，“性价比”更高。
美国的养老保险制度包括三个层次：第一次层次为国家社会养老保险制度，公务员和私人部门统一对待；第二层次为政府和私人部门的雇主养老保险制度，即公务员的节俭储蓄计划于企业年金计划；第三层次为个人自愿储蓄养老制度。
其中，美国公务员和私人部门员工在第一层次的制度完全相同，第三层次缴费完全自愿，两种群体的主要差别体现在第二个层次。
第二层次中，公务员主要有政府以雇主的身份为雇员缴纳大部分费用，个人缴纳的费用较少，而私人部门则主要有个人缴费，雇主给予适当的补充。
美国公务员区分为联邦公务员与地方公务员，联邦公务员养老金收入大幅领先于普通工人养老金收入。据美国劳工统计局数据，1995年美国联邦政府公务员月均养老待遇为1369美元，而普通工人为720美元，2008年美国联邦政府公务员月均养老待遇上涨至2550美元，普通工人上涨为1153美元，前者为后者的2.21倍。
同为亚洲国家的新加坡和日本，则更强调公务员养老相对普通国民养老的公平性。
1953年，新加坡出台了《中央公积金法》，自此，新加坡公务员养老由退休金制度逐步过渡到中央公积金制度，由公务员个人缴费积累，由中央公积金局进行统一管理，和其他群体一样，属于完全融合性制度。1972年以后新录用的公务员主要参加中央退休金制度。
新加坡中央公积金制度的缴费率较高，最高时期曾达40%，后来降低到35%，雇主(对公务员来说为政府)缴费15%，雇员缴费20%。
不过，新加坡的公务员养老制度和其他群体完全一致虽然体现出了全体国民公平的特征，但却不利于留住人才。据新加坡政府统计，公务员辞职率从2005年的4.8%上升至2006年的5.7%，其中一级管理执行序列公务员的流失率则从7.4%上升到10.6%。
日本的公务员养老依靠国民年金制度和公务员共济年金制度两层制度。国民年金制度是面对全体国民的基础养老制度，公务员与其他国民一样参加日本的国民年金制度，在缴费和待遇方面与其他群体同等对待，体现了国民完全平等的原则。领取日本国民年金需要缴费25年以上。
日本国家公务员共济年金的缴费由公务员和政府缴费组成，总缴费率为15.2%，个人和政府各负担一半，即7.6%。
美国、日本、新加坡三国的公务员，都需要通过个人缴费来承担部分成本。德国公务员虽然个人不用缴费，但其退休后替代率也无法和中国公务员相比。
据首都师范大学管理学院龙玉其《公务员养老保险制度国际比较研究》一书中观察研究，公务员养老和普通国民养老制度融合是全球养老金制度改革的总趋势
延长退休年龄或无法回避
如果和国外主要国家养老体制的设计进行比较，就会发现人社部关于推迟退休年龄的言论，有一定的客观必然性。
中国基本养老保险的现行法定退休年龄是世界主要国家中最低的，尤其是女性退休年龄。目前，私人部门男性退休年龄为60岁，女性为50岁。
目前，欧洲大多数国家男性退休年龄为65岁，冰岛、挪威退休年龄为67岁。目前欧洲地区男女退休年龄已经有趋同倾向。在改革退休年龄上，只有意大利、波兰以及瑞士计划为男性与女性设定不同的退休年龄，捷克女性退休年龄则取决于其生育孩子的数量。自2010年开始，美国领取退休金的年龄由原来的65岁增加到66岁。
据联合国统计，2010年中国男性预期寿命是71.1岁，女性74.5岁，西欧是男性77.4岁，女性83岁。由此，中国男性退休后余命约11年，女性约25年，而西欧男性平均余命约13-14年，女性约19-20年。与西欧相比，中国的确有提高退休年龄的压力与空间。
此外，中国基本养老保险规定参保人最低缴费年限15年，在世界主要国家基本养老保险制度中门槛最低的。经合组织成员国缴费参考年限是41年。
中国社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文教授指出，包括医疗保险、养老保险、企业年金、住房公积金在内，我国企业的缴费率已经达到70%，这个费率在全世界都是最高的，已经没有了上调空间，而随着物价上涨等因素，职工退休后待遇水平近年来大幅缩水，整体已经下降到几年前的50%，所以待遇水平不能再下降了，唯一可以调整的就是“享受待遇的条件”，从全世界范围看，延迟退休年龄是大势所趋，我国的法定退休年龄有延迟的空间。
【慧择提示】所以，不管是从从最低缴费年限上看，还是从世界平均退休年龄上看，让普通公众在养老一事上“让利”，加大养老成本投入的趋势，不可逆转。从大逻辑层面看，延迟退休年龄，和公务员的养老金没有直接关系。
