【摘要】近年来备受瞩目的金融监管体制改革终于尘埃落定。3月13日，国务院机构改革方案提请十三届全国人大一次会议审议，根据该方案，不再保留银监会、保监会，改为组建中国银行保险监督管理委员会。
回归混业监管
3月13日，国务院机构改革方案提请十三届全国人大一次会议审议，根据该方案，不再保留银监会、保监会，组建中国银行保险监督管理委员会，作为国务院直属事业单位。
国务委员王勇介绍，中国银行保险监督管理委员会的设立，是为深化金融监管体制改革，解决现行体制存在的监管职责不清晰、交叉监管和监管空白等问题，强化综合监管，优化监管资源配置，更好统筹系统重要性金融机构监管，逐步建立符合现代金融特点、统筹协调监管、有力有效的现代金融监管框架，守住不发生系统性金融风险的底线。该机构的主要职责是，依照法律法规统一监督管理银行业和保险业，维护银行业和保险业合法、稳健运行，防范和化解金融风险，保护金融消费者合法权益，维护金融稳定。此外，银监会和保监会拟订银行业、保险业重要法律法规草案和审慎监管基本制度的职责划入央行。
在国务院发展研究中心金融研究所副所长陈道富看来，银监会、保监会合并的好处在于，将外部沟通协调转化为内部部门之间的沟通协调，有利于解决统筹协调金融发展。央行统领拟订银保法规和审慎监管制度职责，可以克服部门之间议而不决，或者部门利益主导部门间沟通协调的问题。监管理念基本框架没有调整，可以在不引起混乱的情况下快速进入实施阶段。
这一动作并不完全在市场的预料之外。从2015年初开始，“金融监管大一统”的呼声便日益高涨，彼时市场就普遍猜测“一行三会将要合并”。随后在2017年7月召开的全国金融工作会议上，国务院金融稳定发展委员会(以下简称“金稳委”)横空出世。金稳委的设立，已标志着我国从分业监管回归混业监管。苏宁金融研究院宏观经济中心主任黄志龙指出，金稳委的成立意味着金融监管和金融改革等方面更能够“全国一盘棋”，能够统筹各方面的利益和职能，而非目前的分业监管、各部门分别推进改革等现状。
分业监管的AB面
从我国金融改革的历史进程中来看，本次银保监管机构合并无疑又是一个里程碑事件，但它又不能单纯地以“分久必合”来解释，就像当初金融监管体制从合并到分离的背后，也是有着不同的市场背景和需要。
1948-1991年间，我国金融业处于混业监管的时代，由央行统一监管所有的金融活动，同时分业监管的“种子”也在悄然播撒。例如从1979年开始，工行、农行、中行、建行先后或独立、或恢复、或设立，将央行的商业银行职能完全剥离出来，央行开始专门行使中央银行的职能。1992-2002年，金融分业监管趋势更加凸显。随着市场主体公司数量不断增加、证券交易所等机构成立，央行统一监管保险、银行、信托、证券公司已经有些力不从心，由此，证监会、保监会先后在1992年和1998年设立。
下一个阶段则是2003年至今，分业监管体制成型，银监会成立成为标志事件。为配合入世后中国银行业监管的需要，2001年央行按照“管监分离”原则，重新划分了监管司局的监管职能，提高了监管的专业化水平。不过这种监管模式仍不能适应入世后银行业监管的需要，在这一背景下，2003年4月银监会成立。
从“大一统”到“一行三会”分业监管，我国金融体制改革，就是央行金融监管职能不断细分、不断剥离的过程。分业监管下，各部委也取得斐然成绩。例如在保监会治理下的20年，中国保费收入由1998年的1251亿元飙涨至2017年的3.65万亿元，20年间飙涨了近30倍；银监会推动了银行股改、上市等改革；相关行业法律法规修订完善及市场治理等方面的成绩突出。
然而，随着金融混业经营成为大趋势，市场又出现了新的变化，监管机构面临着新的难题。交通银行首席经济学家连平指出，在分业监管体制下，监管部门通常奉行“谁家的孩子谁抱走”的原则，这有一定道理，但也存在一定弊端，其中就包括监管割据、监管盲区阶段性凸显。
稀财汇创始人、500金研究院院长肖磊举例表示，近年来，保险公司资金膨胀之后产生的投资、并购逻辑发生变化，一些保险公司在股票市场高调举牌上市公司引来不少争议。在这背后存在的分业监管弊端，即保险公司所属监管机构为保监会，而证券市场的监管机构证监会无法准确获取保险公司举牌股票的相关信息，从而导致无法有效监管这些保险公司的举牌行为，只能依靠监管层人士喊话“野蛮人”的形式来敲打这些险资。其他领域也不“消停”。海通证券研究所副所长姜超指出，例如有银行将大量资产放到了券商、信托和基金的表上，导致影子银行快速发展，这些通道业务的本质是银行逃避对资本监管的约束，但是在分业监管模式下，银监会无法有效监管位于券商等账户上的银行表外资产。
探路协同监管
出现这些问题，根源就是近几年我国金融业已经发展成了混业经营，但监管协调却一直处在“九龙治水”的状态，一面存在真空地带，另一面也有重复地带，因此，金融监管体制迫切需要重新厘定。对于未来“一委一行两会”如何更好地发挥监管职能，能否乘长风破巨浪，权限的分配和具体监管政策的实施成为业内认为合并之后的第一大挑战。
国务院发展研究中心金融研究所保险研究室副主任朱俊生表示，保险作为非银金融机构，与银行的差别还是很显着的。即便监管部门合并，在新的银行保险监督管理委员会内部仍有必要分部门监管，因此，在其内部如何设置银行、保险的具体监管部门以及建立部门之间的协调机制非常重要。如何分、分到什么程度、如何整合共性的监管部门，提升监管效率，仍需要进一步探索。
与此同时，新成立的机构与央行之间的关系如何协调也值得关注。“根据什么标准，确定是银行业、保险业重要法律法规，并交给央行，还需要进一步明确。另外，保监会、银监会原有的哪些审慎监管基本制度将由央行拟订，也需要进一步讨论。二者之间既不能出现监管空白，也不能出现重复监管，增加不同部门博弈的成本。因此，接下来的监管协调非常重要。”朱俊生说道。
本次银保合并或许还只是本轮体制改革的开始。连平认为，这是监管统一的第一步。按照当前部委的设置，市场猜测下一个被合并的将是证监会。北京大学经济学院金融系教授吕随启对北京商报媒体人表示，之所以证监会此次并未被合并，与证券市场的特殊性有关，与银监会、保监会主管的市场并不兼容，且证券市场以直接融资为主，后者则是以间接融资为主。加上证券市场体量较大等因素，都决定了目前的监管格局。
值得一提的是，权力的边界与约束以及法治建设，是讨论所有监管体制与机构改革的前提，这一点似乎没有得到应有的重视。朱俊生指出，“发达国家监管体制改革有很多动态演化的过程，但基本相同的金融领域改革的前提是有法治的制度基础，这在中国还是很薄弱的。因此，关注点从机构的分合与职能划分，有必要更多地转移到对权力的外部约束与制衡上来，金融监管的法治化是金融市场具有效率与活力的基础”。
慧择提示：银监会、保监会合并，组建中国银行保险监督管理委员会，作为国务院直属事业单位。随着两大监管机构的合并，我国金融业监管格局也将重新厘定，“九龙治水”、监管真空、监管重复等问题有望解决。
