分红险银保模糊缴费和领取期限
2009年初，王先生到银行存款时，遇到银行销售人员向其推销某分红险产品。销售人员称该险种收益高于同期银行存款，并含有额外分红，陈先生决定购买，将身边的12000元现金悉数投保该产品。
本想坐等收益及分红，没想到今年的“保费收取通知单”让王先生傻了眼。根据保险合同的约定，王先生投保的为10年期缴型分红险，每年都需按时向保险公司缴付12000元。王先生表示以现有的经济实力，根本承受不起如此高额的期缴费。但由于无法举证当初销售人员没有如实告知，最终王先生在退保时承担了近一半的本金损失。
模糊缴费期限已然成为目前银保业务误导投诉的焦点。不同于基金、债券等理财产品，保险产品的缴费方式分为期缴和趸缴两类。以目前银行主打的分红险产品为例，多以5年、10年期为限。在银保销售人员诱人的话术劝说下，消费者当务之急要弄清楚缴费方式——是一次性趸缴，还是按期限每年都需要缴纳?
有专家指出，目前银保客户多集中在中老年人，这类客户群体的持续缴费能力并不强，一次缴费1万元和5年内每年缴费1万元意味着巨大差别。这类客户一旦“误投保”持续缴费的险种，又无法举证“投保时并不知情”，首年退保将要承担巨大的本金损失。
此外，笔者在调查中发现，混淆保险年金领取方式，让客户以为缴完费就可以领取年金或红利的误导行为也已经抬头。以某中资寿险公司5年期期缴分红险为例，其保险条款约定投保人应在5年的缴费期限内完成缴费，然后在约定年数后或者是年满一定周岁后方可领取本金或红利。但在实际操作过程中，银行销售人员并未就领取方式这一重要条款作出解释，导致投保人不能做出准确判断，有的投保者甚至误以为缴费满5年后即可立即领取。
业内人士指出，此前出现的银保销售误导问题主要表现在片面夸大收益水平，不如实告知收益的不确定性，不如实告知退保费用、现金价值和可能出现的费用扣除等要素;而如今这两类模糊缴费和领取年限的误导，危害同样不小。 “险种结构正在从趸缴向期缴方向调整，而新的误导方式对于大力发展银保期缴业务无疑是在拖后腿。 ”业内人士如是认为。
监管部门已经意识到银保业务快速发展所蕴含的误导风险。日前，保监会发布《关于进一步规范银保专管员管理制度的通知》，要求自8月16日起，保险公司新招聘银保专管员应为公司正式员工，采取委托代理合同方式管理银保专管员的公司应抓紧整改，在今年年底前完成所有在岗银保专管员的劳动合同签订工作。具有代理关系的营销员不属于保险公司的员工，目前在行业中的流动性很大，如果在销售过程中出现违规误导行为，保险公司一难控制，二难处罚。
有专家指出，这很可能是保监会此次发文对银保销售渠道整顿的初衷。
