【摘要】随着社会的不断发展，养老金改革是一件迫在眉睫的大事。近日，养老保险设计工作方案已经初见雏形，社会保障部门称：养老金顶层设计需要遵循“三个公平”原则，养老金改革须以为人民服务为宗旨。
养老保险顶层设计初步工作方案已经形成。除职工基本养老保险个人账户定型、延迟退休和养老保险全国统筹外，养老金待遇调整机制建立将成为即将公布的顶层设计方案中聚焦的重要问题。按照目前的考虑，相关部门将根据经济发展、收入水平和物价变动情况，逐步建立兼顾各类人员利益的养老金待遇调整机制。
养老金改革最新消息：养老金顶层设计要考虑“三个公平”
了解到，养老保险顶层设计初步工作方案已经形成。除职工基本养老保险个人账户定型、延迟退休和养老保险全国统筹外，养老金待遇调整机制建立将成为即将公布的顶层设计方案中聚焦的重要问题。按照目前的考虑，相关部门将根据经济发展、收入水平和物价变动情况，逐步建立兼顾各类人员利益的养老金待遇调整机制。
我国城镇职工养老金，主要由三方面构成，政府补贴、用人单位和个人缴纳。养老金对于每个人的晚年生活都至关重要，除了具有坚固的保障性之外，养老金收入的高低更应当体现出公平，既要保证缴费多、缴费工龄长的职工，在退休之后能够领取更多的养老金;也要最大限度缩小地区和行业之间的差距。同时，也要防止机关事业单位与企业养老金“并轨”之后，在调整机制上呈现出“两条路”，衍生出新的社会不公现象。
其实，随着企业职工养老金的11年连涨，一刀切普涨的不科学弊端已经呈现。新退休的企业职工，不仅与老退休职工工龄相同，个人在职所缴纳的养老金也远远大于前者。这使得越提前退休越占便宜成为无法回避的事实，如果这种情况继续发展下去，人们不仅会迫切希望提前退休，对“延迟退休”的抵触情绪更大，更会挫伤在职职工参保缴费的热情和信心，这种既不合理也不公平的养老金调整机制显然不能在“顶层设计”中持续下去。
在省级统筹尚未完全实现，全国统筹更无明确时间表的现实情况下，由于地区与地区之经济发展不平衡，养老金缴费基数核定也有较大差异，而用人单位为减少养老金支出，在为职工交纳养老金时，往往只是按照当地上年平均收入或平均收入的60%为基数，客观上形成了地区与地区之间，不仅在职期间收入差距很大，退休之后同样面临养老金收入差距，而且这种差距终身不会改变。且个人和用人单位缴费基数的大幅提高，势必也增加了相应的政府补贴比例，对于众多普通企业职工也是明显的不公平。
表面看起来，企业和机关事业单位职工养老金实现了“并轨”，但实际上不仅计算方法不同，缴费基数相对高于正常企业，加上“年金收入”等其他福利的计入，养老金实际收入之间的差距是非常明显的。而在确保机关事业单位人员收入“不降低”，生活质量“不受影响”为前提的养老金制度改革，本身就为机关事业单位养老金高于企业职工打下了伏笔。
因此，国家在养老金待遇调整机制顶层设计中要充分考虑解决现有机制的不公平问题。国家养老金政策和机制在社会经济发展阶段，说到底还只能局限于保障，要完全依靠有限的养老保障收入实现生活质量改善还不现实。因此，在保障与公平之间选择最大的公平“公约数”，对社会的和谐稳定就显得尤为重要，处理好这“三个公平”，让不同职业、不同行业的退休职工都能心清气爽安度晚年。
慧择提示：由于地区之间经济发展不平衡，发展水平差异大，所以对于养老金的设计应当遵循当地的经济水平和城市特色来建立。养老金对于每个人的晚年生活都至关重要，但是若是完全依靠养老金想要实现优质的养老生活并不现实。
养老保险顶层设计初步工作方案已经形成。除职工基本养老保险个人账户定型、延迟退休和养老保险全国统筹外，养老金待遇调整机制建立将成为即将公布的顶层设计方案中聚焦的重要问题。按照目前的考虑，相关部门将根据经济发展、收入水平和物价变动情况，逐步建立兼顾各类人员利益的养老金待遇调整机制。
养老金改革最新消息：养老金顶层设计要考虑“三个公平”
了解到，养老保险顶层设计初步工作方案已经形成。除职工基本养老保险个人账户定型、延迟退休和养老保险全国统筹外，养老金待遇调整机制建立将成为即将公布的顶层设计方案中聚焦的重要问题。按照目前的考虑，相关部门将根据经济发展、收入水平和物价变动情况，逐步建立兼顾各类人员利益的养老金待遇调整机制。
我国城镇职工养老金，主要由三方面构成，政府补贴、用人单位和个人缴纳。养老金对于每个人的晚年生活都至关重要，除了具有坚固的保障性之外，养老金收入的高低更应当体现出公平，既要保证缴费多、缴费工龄长的职工，在退休之后能够领取更多的养老金;也要最大限度缩小地区和行业之间的差距。同时，也要防止机关事业单位与企业养老金“并轨”之后，在调整机制上呈现出“两条路”，衍生出新的社会不公现象。
其实，随着企业职工养老金的11年连涨，一刀切普涨的不科学弊端已经呈现。新退休的企业职工，不仅与老退休职工工龄相同，个人在职所缴纳的养老金也远远大于前者。这使得越提前退休越占便宜成为无法回避的事实，如果这种情况继续发展下去，人们不仅会迫切希望提前退休，对“延迟退休”的抵触情绪更大，更会挫伤在职职工参保缴费的热情和信心，这种既不合理也不公平的养老金调整机制显然不能在“顶层设计”中持续下去。
在省级统筹尚未完全实现，全国统筹更无明确时间表的现实情况下，由于地区与地区之经济发展不平衡，养老金缴费基数核定也有较大差异，而用人单位为减少养老金支出，在为职工交纳养老金时，往往只是按照当地上年平均收入或平均收入的60%为基数，客观上形成了地区与地区之间，不仅在职期间收入差距很大，退休之后同样面临养老金收入差距，而且这种差距终身不会改变。且个人和用人单位缴费基数的大幅提高，势必也增加了相应的政府补贴比例，对于众多普通企业职工也是明显的不公平。
表面看起来，企业和机关事业单位职工养老金实现了“并轨”，但实际上不仅计算方法不同，缴费基数相对高于正常企业，加上“年金收入”等其他福利的计入，养老金实际收入之间的差距是非常明显的。而在确保机关事业单位人员收入“不降低”，生活质量“不受影响”为前提的养老金制度改革，本身就为机关事业单位养老金高于企业职工打下了伏笔。
因此，国家在养老金待遇调整机制顶层设计中要充分考虑解决现有机制的不公平问题。国家养老金政策和机制在社会经济发展阶段，说到底还只能局限于保障，要完全依靠有限的养老保障收入实现生活质量改善还不现实。因此，在保障与公平之间选择最大的公平“公约数”，对社会的和谐稳定就显得尤为重要，处理好这“三个公平”，让不同职业、不同行业的退休职工都能心清气爽安度晚年。
慧择提示：由于地区之间经济发展不平衡，发展水平差异大，所以对于养老金的设计应当遵循当地的经济水平和城市特色来建立。养老金对于每个人的晚年生活都至关重要，但是若是完全依靠养老金想要实现优质的养老生活并不现实。
