期限选择两原则
每一天的额外保障，都是投保人每一分的额外保费花费所带来。选择合适的期限，就意味着节约了合理的保费，如何巧妙选择保险期限来做合理规划呢？一般建议按照以下两类原则。
区分单一保障和综合保障
如果只需要单一保障，如疾病或死亡类，那么期限长点是比较好的选择。如果是需要同时达到多方面的保障，又当养老又保障疾病，那么在期限上就要多考虑其他因素，不一定要期限长。某些程度上，这个选择是由保费预算决定。
例如一名30岁的男性投保人，有限保费下希望用一份保险，同时满足养老、死亡和重大疾病的保障要求，那么选择一个附带重大疾病保障的生死两全险，保障期限到60岁是一个比较好的解决办法。60岁前，保障疾病和死亡；60岁后，领取生存保险金，实现养老需要。如果他保费充足，希望用两份保险，各自实现保障养老和重大疾病的需要，就可选择一个终身型重大疾病保险外加一个60岁后开始支付的终身型养老年金保险。
特殊目的匹配特定期限
很多情况下购买保险并非是为了寻常目的，而是因一些特定情况来寻求保险公司的风险保障。例如，为了房贷而增加风险保障是一个明智的选择，买保险还有规避债务的目的。也有很多富人是采用终身寿险的方式来分配遗产，同时避税。这些都是有特殊的保险目的，因此他们的期限选择也是要有特定期限。
实际生活中有相当多的投保人，在选择保险期限上存在误区。要合理规划人身保险，必须巧妙选择保险期限。
期限越长越好是个误区
很多投保人总认为保险的保障期限越长越好。这是一个比较美好的想法，同时也是一个误区。
无实际必要和效果
例如对于固定保险金额的保险来说，保障到70岁和保障到80岁，虽然可以多保障10年，但考虑到通胀因素，相同保额的实际保障能力是急剧萎缩的。例如一名30岁的投保人，投保20万元保额，70岁和80岁发生事故赔付一样，但按照5%通胀计算，70岁的实际保障能力仅为2.8万元，而80岁的实际保障能力为1.7元。可见最后影响是已经微乎其微了，对实际保障能力无多大效果，无非是心理安慰。
保费过于高昂
同等情况下期限越长，保费越多。例如最直接的对比就是定期寿险和终身寿险，一个可能只保30年，一个能保终身，但费用却相差接近3倍以上。精明的投保人可以发现，通过以上两点对比，保障期限越长，并不划算，相比这个额外的高昂保费花的并不值。
例如投保人打算买房子，贷款70万元，20年还清。他需要购买20年的房产抵押贷款保险或定期寿险。前者受益人为银行，后者受益人可以指定为自己的家属。在真的意外来临时，会给家庭带来财产保护。此时选择更长或者更短的保险，就无必要意义。
如果投保人有多个子女，怕将来分配遗产出问题，就可以采用购买终身寿险的方式，平时投资一小部分，身故之后可按照约定的比例自动分配保险金给子女，同时还能免税。由于投保人很可能在年轻时就开始投保，很难知道自己寿命如何，选择定期寿险也许并不划算，终身寿险可能是更好的选择。
