从2015年初开始，以抗癌公社、e互助、壁虎互助等平台为代表的网络互助保险发展势头迅猛，目前已知网络互助保险平台有10家左右，会员总人数接近100万，得到了包括媒体、监管和市场的广泛关注，其中也包含一些担忧和关于风险的讨论。作为一种创新模式，必然有一个由小到大，由简单到完善的过程，而一种创新模式也常常伴随着各种争议和争论出现，但是大多数人都希望这些讨论能够继续并深入下去，从而为大众更好的了解网络互助保险，为监管制定更准确的政策提供依据，从而推动市场良性、健康的发展。
网络互助保险的本质
网络互助保险其实就是一种原始的保险形态与互联网的结合，简单可以描述为“小额保障+即收即付”制，属于Micro-Insurance范畴。网络互助保险平台利用互联网的信息撮合功能，进行了两点创新。
一是交换风险协议，类似于交互保险制度，即没有法人实体，会员之间通过协议承诺承担彼此的风险损失。
二是个体风险总额控制，例如单次互助保险金不超过3元，从而避免了单个个体负担过重，并规避了偿付能力问题。而传统保险的确定期限、确定保额制度，要求较强系统化风险控制能力。
网络互助保险与传统保险相比的优势与不足
（一） 网络互助保险的优势
1、进入门槛低，理想状态下可以实现零预收，缴费方式灵活，降低加入者的财务负担，比较商业保险有更大的“普惠”特征；
2、中间成本低，没有保险公司高昂的设立成本、运营成本和再保险成本，自觉选取了低风险概率的保障品类，从而可以实现去中介化，到目前为止是0附加费用；
3、具有自传播性，由于其本身不是公司与客户的单向关系，强调会员之间的权利义务对等，加上其所提供的价值被广泛认可，具有自传播的口碑效应，而传统保险一般需要强力的营销支撑。
（二） 网络互助保险的不足
1、赔付预期不稳定，由于不是客户向保险公司购买风险保障服务，按照目前的操作模式，其是否可以得到预期的互助金上限，取决于是否有足够的有效人数；
2、定价模式相对粗放，按照目前的互助模式，对于重大疾病类的年龄区别定价相对粗放，一般是以五年或十年作为一个区间段。这并不是由于网络互助保险平台缺乏精算能力，而是由于互联网对产品体验的简化需求，传统保险公司在电子商务渠道也经常按照年龄区间进行定价。
3、平台的公信力问题，由于网络互助保险平台一般载体为科技公司，缺乏监管和公信背书，因此容易遭到质疑。
4、可持续性问题，一般会员加入互助计划后，当小额预存耗尽或无预存模式下课赋征集互助金，都存在征集效率、信息到达等问题，其可持续性相当于保险的继续率，目前模式下并不完善。
网络互助保险的本质
网络互助保险其实就是一种原始的保险形态与互联网的结合，简单可以描述为“小额保障+即收即付”制，属于Micro-Insurance范畴。网络互助保险平台利用互联网的信息撮合功能，进行了两点创新。
一是交换风险协议，类似于交互保险制度，即没有法人实体，会员之间通过协议承诺承担彼此的风险损失。
二是个体风险总额控制，例如单次互助保险金不超过3元，从而避免了单个个体负担过重，并规避了偿付能力问题。而传统保险的确定期限、确定保额制度，要求较强系统化风险控制能力。
网络互助保险与传统保险相比的优势与不足
（一） 网络互助保险的优势
1、进入门槛低，理想状态下可以实现零预收，缴费方式灵活，降低加入者的财务负担，比较商业保险有更大的“普惠”特征；
2、中间成本低，没有保险公司高昂的设立成本、运营成本和再保险成本，自觉选取了低风险概率的保障品类，从而可以实现去中介化，到目前为止是0附加费用；
3、具有自传播性，由于其本身不是公司与客户的单向关系，强调会员之间的权利义务对等，加上其所提供的价值被广泛认可，具有自传播的口碑效应，而传统保险一般需要强力的营销支撑。
（二） 网络互助保险的不足
1、赔付预期不稳定，由于不是客户向保险公司购买风险保障服务，按照目前的操作模式，其是否可以得到预期的互助金上限，取决于是否有足够的有效人数；
2、定价模式相对粗放，按照目前的互助模式，对于重大疾病类的年龄区别定价相对粗放，一般是以五年或十年作为一个区间段。这并不是由于网络互助保险平台缺乏精算能力，而是由于互联网对产品体验的简化需求，传统保险公司在电子商务渠道也经常按照年龄区间进行定价。
3、平台的公信力问题，由于网络互助保险平台一般载体为科技公司，缺乏监管和公信背书，因此容易遭到质疑。
4、可持续性问题，一般会员加入互助计划后，当小额预存耗尽或无预存模式下课赋征集互助金，都存在征集效率、信息到达等问题，其可持续性相当于保险的继续率，目前模式下并不完善。
