我国《保险法》第53条：投保人对下列人员具有保险利益：(一)本人；(二)配偶、子女、父母；(三)前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
保险利益原则是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，无论是财产保险合同，还是人身保险合同，均须以保险利益的存在为前提。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益应为法律承认的利益，即合法的利益。
王某在打工期间，雇主张某为其购买了意外伤害保险，其中投保人为雇主，被保险人为王某，受益人为张某。在保险期间内，王某因遭遇意外车祸死亡，张某持保单要求保险公司承担赔偿责任。
公司理赔人员在审查保单时发现受益人与死者之间属于雇佣关系，不符合保险法第53条第1、2、3项规定的享有保险利益的情形，查询整个投保卷宗也未发现被保险人同意的书面授权，于是根据《保险法》第12条关于保险利益的规定，做出保险合同无效，拒付保险金的决定。王某不服诉至法院，法院经过审理认为，本案投保人与被保险人之间确实不具备保险利益，应当认定合同无效。根据《合同法》第58条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”。判决保险公司退还保费。但关于原告的损失双方产生了争议：
原告认为，导致合同无效的原因是由保险公司造成的，保险利益的认定应当属于保险公司核保部门，因核保不严致使保险合同无效，保险公司应当承担赔偿责任；而原告的损失即为保险公司应当赔付的保险金，所以保险公司应当赔偿全部保险金。被告保险公司认为，原告为自己的员工投保，并指定自己为受益人，存在一定的道德风险，保险公司对此不存在过错，不应赔偿。即便是有过错，原告的损失只能以所缴保费的银行贷款利息计算，而不能界定为保险金。
法院经过调查审理，最终认为保险公司核保部门负有审查保险利益的职责，因审查不严导致保险合同无效，应当承担过错责任。原告对保险金享有期待权，应当认定为可得利益损失。所以全部支持了原告的诉讼请求。保险公司不仅需要退还保费，还须向梁某支付赔偿金，金额等于保险金数额。
综合这个案例，可以看出理赔人员在否认保险利益的保单问题上一定要慎重，不要轻易否认核保人员已经认可的保险利益，即便是核保人员确实存在过错，在做出拒赔决定时也应慎重。
