【摘要】养老金双轨制并轨问题已经成为了时下热门话题，然而这其中还存在着许多没有解决的问题。为补充养老保险而推出的“年金”也遇到了很多问题。
针对养老双轨制问题，人社部新闻发言人尹成基表示，“双轨制问题会逐步得到解决”，“将在基本社会保障的基础上建立企业年金，将来建立符合机关事业单位特点的职业年金”。
在强制性兜底性的基本养老保险制度实现“并轨”之后，在此基础上，再建立补充养老保险性质的“年金”，打造“养老第二支柱”，从改革的方向上看，完全必要合理。因为这一养老模式，不仅是我国养老保险制度改革早就提出的既有制度设计，也是国际普遍通行并已被证明行之有效的做法。而在“解决双轨制”语境下，“基本养老保险＋年金”模式，也确实有助于解决“并轨”后机关事业单位养老金标准可能出现的下降问题。这正像此前有专家指出的，“如果（机关事业人员）改革后预期养老金少了一半，就会抵制这个改革”，“要建立职业年金制度，把降低的养老金补上去”。
但是，此种“基本养老保险＋年金”的养老金模式，也难免会令广大企业职工心生一种强烈的担心和疑虑，那就是，“年金”是否会沦为一种“新的双轨制”？—基本养老保险虽然并轨了，但由于年金差距，企业与机关事业之间的实际养老待遇，依然十分悬殊。
这种担心显然并非没有现实依据。因为一个事实是，在我国，针对企业职工的“企业年金”，其实并非新鲜事物。如早在2004年人社部就曾制定《企业年金试行办法》，并明确“企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度”。然而，多年来，企业年金的实际试行状况却十分惨淡，这正如此前媒体披露的，“企业年金的企业参与率1%，参保人数占全国就业人口约1.6%，且主要为国有垄断行业企业员工”。为此，有专家表示，“中国企业年金的作用几乎可以忽略不计”。
这种现实背景下，如果一面是“企业年金”长期以来“几乎可以忽略不计”，而另一面机关事业单位的“职业年金”又能在政府财政的保障下，将并轨后机关事业人员降低的养老金“补上去”，那么目前“双轨制”下的悬殊养老差距，势必不可能有实质性改变，这种“企业年金”和“职业年金”之间的差别，仍可能构成另一种新的“双轨制”。
如何避免这种新的“双轨制”？在笔者看来，办法无非是，一方面，必须让“企业年金”得到普遍的执行推广，真正成为广大企业职工可以广泛参与享受的“补充养老保险”。而要做到这一点，对于政府来说，其一，要适当降低目前让企业早已不堪重负的基本社保缴费负担，让一般企业真正有余力为职工建立“年金”。据全国工商联此前统计，在五项社保合计42%的缴费比例中，用人单位缴纳31%，个人缴纳11%，50.3%的企业认为“社保负担过重”，并“导致企业经营困难”。其二，应完善“企业年金”的有关制度设计，积极吸引企业主动建立年金。如对企业给予必要的税费优惠，实施年金税前扣除。
另一方面，必须对机关事业单位“职业年金”，通过合理的制度设计进行必要的制度约束。比如，“职业年金”的缴费，不能像现行双轨制一样完全由财政（纳税人）负担，个人也须充分履行缴费义务；更重要的是，“职业年金”待遇，还须与公职人员的履职状况、考核密切挂钩，以便确保“职业年金”能对公职人员形成一种有效的廉洁激励。
慧择提示：“年金”不应该再成为养老金双轨制并轨的牺牲品。希望有关部门能够顺利的完成并轨工作，切实保护广大群众的利益。
针对养老双轨制问题，人社部新闻发言人尹成基表示，“双轨制问题会逐步得到解决”，“将在基本社会保障的基础上建立企业年金，将来建立符合机关事业单位特点的职业年金”。
在强制性兜底性的基本养老保险制度实现“并轨”之后，在此基础上，再建立补充养老保险性质的“年金”，打造“养老第二支柱”，从改革的方向上看，完全必要合理。因为这一养老模式，不仅是我国养老保险制度改革早就提出的既有制度设计，也是国际普遍通行并已被证明行之有效的做法。而在“解决双轨制”语境下，“基本养老保险＋年金”模式，也确实有助于解决“并轨”后机关事业单位养老金标准可能出现的下降问题。这正像此前有专家指出的，“如果（机关事业人员）改革后预期养老金少了一半，就会抵制这个改革”，“要建立职业年金制度，把降低的养老金补上去”。
但是，此种“基本养老保险＋年金”的养老金模式，也难免会令广大企业职工心生一种强烈的担心和疑虑，那就是，“年金”是否会沦为一种“新的双轨制”？—基本养老保险虽然并轨了，但由于年金差距，企业与机关事业之间的实际养老待遇，依然十分悬殊。
这种担心显然并非没有现实依据。因为一个事实是，在我国，针对企业职工的“企业年金”，其实并非新鲜事物。如早在2004年人社部就曾制定《企业年金试行办法》，并明确“企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度”。然而，多年来，企业年金的实际试行状况却十分惨淡，这正如此前媒体披露的，“企业年金的企业参与率1%，参保人数占全国就业人口约1.6%，且主要为国有垄断行业企业员工”。为此，有专家表示，“中国企业年金的作用几乎可以忽略不计”。
这种现实背景下，如果一面是“企业年金”长期以来“几乎可以忽略不计”，而另一面机关事业单位的“职业年金”又能在政府财政的保障下，将并轨后机关事业人员降低的养老金“补上去”，那么目前“双轨制”下的悬殊养老差距，势必不可能有实质性改变，这种“企业年金”和“职业年金”之间的差别，仍可能构成另一种新的“双轨制”。
如何避免这种新的“双轨制”？在笔者看来，办法无非是，一方面，必须让“企业年金”得到普遍的执行推广，真正成为广大企业职工可以广泛参与享受的“补充养老保险”。而要做到这一点，对于政府来说，其一，要适当降低目前让企业早已不堪重负的基本社保缴费负担，让一般企业真正有余力为职工建立“年金”。据全国工商联此前统计，在五项社保合计42%的缴费比例中，用人单位缴纳31%，个人缴纳11%，50.3%的企业认为“社保负担过重”，并“导致企业经营困难”。其二，应完善“企业年金”的有关制度设计，积极吸引企业主动建立年金。如对企业给予必要的税费优惠，实施年金税前扣除。
另一方面，必须对机关事业单位“职业年金”，通过合理的制度设计进行必要的制度约束。比如，“职业年金”的缴费，不能像现行双轨制一样完全由财政（纳税人）负担，个人也须充分履行缴费义务；更重要的是，“职业年金”待遇，还须与公职人员的履职状况、考核密切挂钩，以便确保“职业年金”能对公职人员形成一种有效的廉洁激励。
慧择提示：“年金”不应该再成为养老金双轨制并轨的牺牲品。希望有关部门能够顺利的完成并轨工作，切实保护广大群众的利益。
