【摘要】太平人寿推出的创新产品一上市就受到了疯抢，这款产品的背后隐藏着什么，我国保险行业在发展中还能不能做到保障这一最基本功能，在面对规模和价值两个方面该如何去平衡，都是需要解决的问题。
一天就卖了42.7亿！近日，太平人寿个险渠道新品——太平恒赢两全险（分红型）的热销，不只挑战业内同类产品，也挑战银行理财产品。但这可能只是个案，因为旨在整体上市的太平集团有着内在“冲资产规模”的冲动，太平集团旗下的太平人寿可能被赋予做大资产的使命。
如此，有人看到这款产品背后公司的贴费风险。业内人士评价，寿险公司不惜成本，加大投入才能换来漂亮的销售业绩，但事实是，设计一款产品，到底挣多少和赔多少钱，精算早就算好，即使贴费，仍然划算。太平恒赢让人们看到产品创新，或者说是商业模式的一种创新，至少其设计初衷是契合客户对于资产安全性、流动性、收益性等多方面需求，旨在帮助不断扩大的中产家庭和成功人士加快财富成长的有效规划。
提及中国保险业的创新，中国保监会主席项俊波9月17日在第23届亚非保险再保险联合会大会上表示，将着力推进行业的商业模式转型，实现保险经营和保险服务的全面升级，推进服务领域深化改革。这其中，保险商业模式创新涵盖的潜台词是，加大产品创新力度，处理好保障与理财的关系，包括向客户提供一揽子综合服务。
不过，创新产品太平恒赢的热销也让我们隐约看到，中国寿险产品在偏离保障本源的道路上渐行渐远。因为，除了身故保障，具有“高现金价值、高贷款比例、特别保险金、递增式生存金及祝寿金”等“双高三金”的太平恒赢两全险（分红型）看起来，更像是一款银行的长期储蓄型产品。
但是保障功能，才是保险的基本功能，是保险行业的独特优势，也是保险业安身立命的基石。发达国家的保险业，也是保障型产品发展到一定程度，才进一步拓展理财型业务的，而且保障型产品一直保持着较高的比重。以韩国为例，2012年其寿险产品中，保障型约37%，储蓄型占31%，年金占32%；但中国普通型寿险保险费收入只占寿险业务的8.2%；件均保费仅735元，件均保额5.3万元，覆盖率10%。这无疑让人意识到——中国发展保障型产品的潜力仍然相当巨大。
但是，作为商业公司的保险企业并不愿意过多发展保障型产品，他们常常面临“价值与规模”的两难选择，前者意味着回归保障型产品，但保费规模很小；后者昭示主打投资分红理财型产品，易“冲”保费规模。尤其在2013年上半年，寿险公司退保910亿，同比增五成以上。近10个省市发生群体性退保事件。或许囿于这些现实，保险公司不得不再度吹响“冲保费”的号角。
“价值与规模”通常难以兼顾。如果单选“价值”，保费下滑、丧失市场份额、现金流断流的话，公司将难以为继。事实上，就监管导向而言，保监会领导亦认为，作为新兴保险市场，保险产品的发展不能搞一元论，要统筹兼顾保障和理财。
纵观中国保险业的发展，今天寿险市场的壮大，投资理财型产品功不可没，并成为寿险市场的主流，其规模占比由2004年的65%飙升至2013年6月的81%。因此，若保险彻底回归保障本源，短期看并不现实。
另一个尴尬也令保险业在“价值与规模”的选择面前犹豫不决。2013年5月底，信托资产规模已超过保险业。这暗示，作为现代金融体系三大支柱之一——保险业的地位已岌岌可危。怎么办？做大保险资产规模，发展是硬道理。于是，天平又倒向规模。
然而，悖论是保险虽然功能繁多，但最基本、最原始的是保障和经济补偿，且保障是保险产品区别于其它金融机构理财产品的特点，也是保险的核心竞争力。若丢掉或降低了保障功能，保险便不算纯粹的保险了。
慧择提示：我国保险行业还处在发展和转型阶段，很多制度和战略上的部署还不成熟，面对很多问题还需要在市场的发展中寻找答案，但是保险行业的本质是给人带来保障，这是保险行业赖以生存的基石。
一天就卖了42.7亿！近日，太平人寿个险渠道新品——太平恒赢两全险（分红型）的热销，不只挑战业内同类产品，也挑战银行理财产品。但这可能只是个案，因为旨在整体上市的太平集团有着内在“冲资产规模”的冲动，太平集团旗下的太平人寿可能被赋予做大资产的使命。
如此，有人看到这款产品背后公司的贴费风险。业内人士评价，寿险公司不惜成本，加大投入才能换来漂亮的销售业绩，但事实是，设计一款产品，到底挣多少和赔多少钱，精算早就算好，即使贴费，仍然划算。太平恒赢让人们看到产品创新，或者说是商业模式的一种创新，至少其设计初衷是契合客户对于资产安全性、流动性、收益性等多方面需求，旨在帮助不断扩大的中产家庭和成功人士加快财富成长的有效规划。
提及中国保险业的创新，中国保监会主席项俊波9月17日在第23届亚非保险再保险联合会大会上表示，将着力推进行业的商业模式转型，实现保险经营和保险服务的全面升级，推进服务领域深化改革。这其中，保险商业模式创新涵盖的潜台词是，加大产品创新力度，处理好保障与理财的关系，包括向客户提供一揽子综合服务。
不过，创新产品太平恒赢的热销也让我们隐约看到，中国寿险产品在偏离保障本源的道路上渐行渐远。因为，除了身故保障，具有“高现金价值、高贷款比例、特别保险金、递增式生存金及祝寿金”等“双高三金”的太平恒赢两全险（分红型）看起来，更像是一款银行的长期储蓄型产品。
但是保障功能，才是保险的基本功能，是保险行业的独特优势，也是保险业安身立命的基石。发达国家的保险业，也是保障型产品发展到一定程度，才进一步拓展理财型业务的，而且保障型产品一直保持着较高的比重。以韩国为例，2012年其寿险产品中，保障型约37%，储蓄型占31%，年金占32%；但中国普通型寿险保险费收入只占寿险业务的8.2%；件均保费仅735元，件均保额5.3万元，覆盖率10%。这无疑让人意识到——中国发展保障型产品的潜力仍然相当巨大。
但是，作为商业公司的保险企业并不愿意过多发展保障型产品，他们常常面临“价值与规模”的两难选择，前者意味着回归保障型产品，但保费规模很小；后者昭示主打投资分红理财型产品，易“冲”保费规模。尤其在2013年上半年，寿险公司退保910亿，同比增五成以上。近10个省市发生群体性退保事件。或许囿于这些现实，保险公司不得不再度吹响“冲保费”的号角。
“价值与规模”通常难以兼顾。如果单选“价值”，保费下滑、丧失市场份额、现金流断流的话，公司将难以为继。事实上，就监管导向而言，保监会领导亦认为，作为新兴保险市场，保险产品的发展不能搞一元论，要统筹兼顾保障和理财。
纵观中国保险业的发展，今天寿险市场的壮大，投资理财型产品功不可没，并成为寿险市场的主流，其规模占比由2004年的65%飙升至2013年6月的81%。因此，若保险彻底回归保障本源，短期看并不现实。
另一个尴尬也令保险业在“价值与规模”的选择面前犹豫不决。2013年5月底，信托资产规模已超过保险业。这暗示，作为现代金融体系三大支柱之一——保险业的地位已岌岌可危。怎么办？做大保险资产规模，发展是硬道理。于是，天平又倒向规模。
然而，悖论是保险虽然功能繁多，但最基本、最原始的是保障和经济补偿，且保障是保险产品区别于其它金融机构理财产品的特点，也是保险的核心竞争力。若丢掉或降低了保障功能，保险便不算纯粹的保险了。
慧择提示：我国保险行业还处在发展和转型阶段，很多制度和战略上的部署还不成熟，面对很多问题还需要在市场的发展中寻找答案，但是保险行业的本质是给人带来保障，这是保险行业赖以生存的基石。
