案例：2000年5月20日，张某在保险代理人王某的推荐下决定投保家庭财产险及附加盗窃险，于是张某当场填写了投保单，并支付695元保费，投保单上载明保险金额为29万元，保险责任期限为2000年5月21日零时至2001年5月20日24时。因恰逢双休日，王某许诺在下周一即5月22日再将保险单送至张某家，后王某因发生车祸意外，未能及时将保单送至张家，而5月23日张某家中发生火灾，造成家庭财产损失3万元，张某于是向保险公司提出索赔请求。
争议：
1、保险公司未签发保单，而投保单不具法律效力，因此保险合同不成立，保险人不负赔偿责任。
2、保险人收取了保费，就应承担保险责任，赔偿张某的财产损失。
分析：
1、据《保险法》第124条规定，本案中保险代理人王某行为的法律后果由保险人承担。
2、据《保险法》第12条规定，保险单是保险合同成立之后保险人向投保人签发的正式书面任证，并不完全等同于保险合同，只要投保人提出要约，保险人进行承诺，保险合同就可以成立。从本案案情来看，张某填写了投保单即发出了要约，保险代理人王某收取了张某的保费并许诺将保险单办妥后交给张某，可视为保险人已经承诺，保险合同成立。
3、投保单经保险人作出承诺后即成为保险合同的一部分，同样具有法律效力，因此根据本案投保单中载明的保险责任起讫时间，投保人张某家发生火灾时，保险人的保险责任已经开始，保险合同已经生效。
结论：本案保险合同成立并已生效，保险公司应赔偿张某家庭财产损失3万元。
争议：
1、保险公司未签发保单，而投保单不具法律效力，因此保险合同不成立，保险人不负赔偿责任。
2、保险人收取了保费，就应承担保险责任，赔偿张某的财产损失。
分析：
1、据《保险法》第124条规定，本案中保险代理人王某行为的法律后果由保险人承担。
2、据《保险法》第12条规定，保险单是保险合同成立之后保险人向投保人签发的正式书面任证，并不完全等同于保险合同，只要投保人提出要约，保险人进行承诺，保险合同就可以成立。从本案案情来看，张某填写了投保单即发出了要约，保险代理人王某收取了张某的保费并许诺将保险单办妥后交给张某，可视为保险人已经承诺，保险合同成立。
3、投保单经保险人作出承诺后即成为保险合同的一部分，同样具有法律效力，因此根据本案投保单中载明的保险责任起讫时间，投保人张某家发生火灾时，保险人的保险责任已经开始，保险合同已经生效。
结论：本案保险合同成立并已生效，保险公司应赔偿张某家庭财产损失3万元。
