案情介绍：
吴治平是湖南省中方县农民，于１９９８年４月２３日向中国人寿保险公司怀化市鹤城区支公司办理人身意外伤害保险。
同年１０月１６日，吴治平伙同杨隆林(已被执行死刑)等人偷鸡，销赃后未分赃款给杨隆林。１０月１９日，吴治平伙同上次合伙作案的另外两人再次偷鸡回来时，刚好被杨隆林碰上，杨在向他们索要赃款时，将吴治平伤害致死。事发后，吴治平父亲吴明尧多次要求保险公司理赔，保险公司则以保险条款中规定“被保险人系违法犯罪行为致死免责”为由拒绝赔偿，双方引发争议，吴明尧遂向法院起诉。
案例分析：
这是一起被保险人的违法行为是否构成犯罪，是否是保险公司拒绝给付的正当理由的案例。
《保险法》第六十六条规定：“被保险人故意犯罪导致其自身伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。”该条款表明：只有当被保险人的违法行为构成犯罪时，保险公司才有权拒绝赔付。
而中方县法院经审理后认为，原告之子吴治平虽参与偷窃，但情节显著轻微，未构成犯罪，只是违法行为，因此保险公司的免责条款与《保险法》相抵触，拒赔理由不成立。法院依法作出一审判决，判令被告偿付原告意外伤害保险金及意外伤害医疗保险金７９２５.５元。
案例结论：
被告保险公司对一审判决不服提出上诉，怀化市中级法院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回上诉，维持原判。被保险人吴志平的父亲依法获得保险金７９２５.５元。
吴治平是湖南省中方县农民，于１９９８年４月２３日向中国人寿保险公司怀化市鹤城区支公司办理人身意外伤害保险。
同年１０月１６日，吴治平伙同杨隆林(已被执行死刑)等人偷鸡，销赃后未分赃款给杨隆林。１０月１９日，吴治平伙同上次合伙作案的另外两人再次偷鸡回来时，刚好被杨隆林碰上，杨在向他们索要赃款时，将吴治平伤害致死。事发后，吴治平父亲吴明尧多次要求保险公司理赔，保险公司则以保险条款中规定“被保险人系违法犯罪行为致死免责”为由拒绝赔偿，双方引发争议，吴明尧遂向法院起诉。
案例分析：
这是一起被保险人的违法行为是否构成犯罪，是否是保险公司拒绝给付的正当理由的案例。
《保险法》第六十六条规定：“被保险人故意犯罪导致其自身伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。”该条款表明：只有当被保险人的违法行为构成犯罪时，保险公司才有权拒绝赔付。
而中方县法院经审理后认为，原告之子吴治平虽参与偷窃，但情节显著轻微，未构成犯罪，只是违法行为，因此保险公司的免责条款与《保险法》相抵触，拒赔理由不成立。法院依法作出一审判决，判令被告偿付原告意外伤害保险金及意外伤害医疗保险金７９２５.５元。
案例结论：
被告保险公司对一审判决不服提出上诉，怀化市中级法院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回上诉，维持原判。被保险人吴志平的父亲依法获得保险金７９２５.５元。
