丈夫为获得妻子的财产继承权，雇凶将妻子残忍地杀害，在这场家庭人伦悲剧背后，又涉及到了妻子生前投保的百万保金的归属问题。丈夫作为继承人杀害妻子，保险公司是否可以因此拒付理赔金？而如果保险公司支付了理赔金，这笔百万保金又该由谁来继承？是施害人丈夫？还是与丈夫有直接利益关系的女儿？或是被害人和施害人的其他亲属？这个特殊的保险理赔案件的结果，也为人们在购买保险时如何填写受益人提供了借鉴。
离奇死亡留下百万保险金
时年26岁的李雪玉是福建一家房地产公司的出纳，父母都在做生意，家境非常富裕。2002年她通过网络认识了一位名叫张亮的男子，很快就在当年的国庆假期闪电结婚。
婚后不久，李雪玉生了个女儿，起名叫张梅。结婚后，张亮仍终日游手好闲沉迷于网络，根本就是个终日无所事事的社会游民，这让李雪玉很是失望，而家庭的开销也一直由李雪玉和李雪玉的娘家帮忙支撑着。
2005年的一天，李雪玉的父母外出时，一场突如其来的车祸使两位老人双双离去，李雪玉是独女，自然而然地成为家里遗产的继承人。因为父母长期做生意，家产颇丰，遗产中公司、房产和现金等有三百多万元。
由于父母遭遇车祸对李雪玉的触动很大，在张亮的劝说下，李雪玉与张亮在一家保险公司购买了高额的人寿保险及意外伤害保险，保额共100万元。在填写受益人时，张亮要求李雪玉将受益人指定为张亮，也许是考虑到张亮不值得信任的缘故，李雪玉将受益人写成了“法定”。
2005年8月5日，李雪玉晚上下班回家的路上，被劫匪连捅了数刀送到医院后，由于流血过多抢救无效后死亡。然而奇怪的是这些劫匪逃走时并没有劫取李雪玉的钱包。
案发后，保险公司对死者的身份进行了核实。发现死者李雪玉于2005年购买该公司人寿保险50万，意外伤害险50万，合计100万元。保险公司认为该案件存在较大疑问：首先，抢劫者杀人后并未抢走现金，此现象说明这个案件非一般的凶杀抢劫案。其次，从整个犯罪过程来看，罪犯对李雪玉生活特点较为熟悉，不排除有熟人参与作案的可能。因此，保险公司向刑侦大队通报了李雪玉在该保险公司投保100万的信息。
正因为保险公司透露的这一信息，刑侦人员很快将疑点集中在其丈夫张亮身上，经过长达一个月的调查，该案件很快就得以侦破：持枪杀人者正是由张亮唆使，佯装抢劫实为故意杀害被害人李雪玉，原因是张亮早在2004年就又在网络上认识了一位女网友，两个人已经长期在外租房同居，但是张亮迟迟没提出离婚，是考虑到李雪玉比较有钱，张亮想把李雪玉家庭的财产据为己有后再与情人一起逍遥。为此，他劝说李雪玉购买高额人寿保险，到时张亮可以享受大笔遗产和巨额保险金。
争论一：保险公司是否应该赔付
至此，该案件已基本水落石出，但随之而来的是关于李雪玉的保险赔付问题，问题集中在李雪玉的死是由其丈夫张亮一手造成，保险公司是否要履行赔付义务？如果保险公司进行赔付，受益人又该是谁？
张亮提出自己是李雪玉的保险受益人，虽然案件由他一手策划，但其作为被害者第一受益人的事实不能因此而改变，故要求获得保险理赔金。另外，他们的孩子张梅在亲属的帮助下，也向保险公司提出了正式的理赔申请。
根据这一情况，保险公司理赔工作组在经过研究后，向法院提出了保险公司自己的观点：保险公司将全部不予理赔。
保险公司这一结论让张亮和张梅的亲属感到震惊。保险公司指出：他们不理赔的依据是建立在《保险法》第六十五条的基础上的，其规定主要是投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金责任。保险公司认为张亮作为保险第一受益人，亲自策划凶杀案，所以，此案属于受益人杀害投保人，根据《保险法》，保险公司将不予赔付。
而受害人女儿张梅的律师认为：李雪玉在投保单受益人一栏中写明了“法定”，既没有将受益人的名字明确写入人身保险合同中，未写明的即为未指定，既然是法定受益人，那就不是明确指定。更重要的是“法定”的字样是保险公司在业务中自创的名词，在任何的法律条文中都无规定，既然“法定”未得到法律认可，那么在解释上认为其为明确指定是没有依据的，不值得采信。因此张梅的律师认为：案例中应属于没有明确指定受益人的情况。在这种情况下不适用《保险法》第六十五条的规定。
于是双方在法庭上进行了激烈的辩论，辩论焦点指向“法定受益人”是不是明确指定了受益人，是否适用《保险法》第六十五条的规定。
法院在经过多次辩论后采用了第二种观点，即“法定”应属未指定。既然未指定受益人，那么死者的丈夫也就不是受益人，故结论是被保险人既非被投保人所杀，也非被受益人所杀，《保险法》第六十五条的规定在此亦不能被适用，因此实际上被保险人系被其继承人所故意杀害的说法不成立。因此保险公司应承担理赔责任。
争论二：谁能拿到理赔金
在解决了保险公司是否应该理赔的问题后，下一个焦点便是：谁才能拿到这笔理赔金呢？是张亮，还是张雪梅，还是李雪玉其他的亲属，甚至是张亮的父母？对此，法庭又进行了长时间的辩论。
张亮认为：他是死者李雪玉的第一继承人，虽然凶杀案是他指使，但主要是因为感情因素，而非财产和保险金，他应该享有李雪玉身故后的保险理赔金。而张梅的律师则指出，张亮故意杀害被继承人，根据《继承法》第七条，继承人故意杀害被继承人将丧失继承权，也就是说张亮因为故意杀害其妻子李雪玉，已经丧失了继承权，而张梅作为被害人李雪玉唯一的孩子，继承权应属于他们的女儿张梅一人。对于该由谁来继承保金，法庭上双方进行了激烈的交锋。
最终，法院做出了最后的结论：李雪玉的女儿张梅获得这笔理赔金。
法院的这个结论是依据《保险法》第六十四条和《继承法》的规定。根据《保险法》第六十四条规定，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。而根据《继承法》第七条，其规定如下：继承人故意杀害被继承人的丧失继承权，也就是说张亮因为故意杀害其妻子李雪玉，已失去了继承权，而保险公司即保险人只能以身故受益人未指定为前提，将该笔保险金作为遗产给付于被保险人其他享有权利的继承人。由于李雪玉父母已去世，其丈夫又丧失了继承权，那只有其女儿张梅有权继承这笔理赔金。
2006年12月，法院作出了最后判决，决定由保险公司支付赔款100万元，并由李雪玉的独生女儿张梅领取。
目前在国内，人身险身故受益人指定的问题，常常因界定模糊而给保险金领受者带来不必要的麻烦，导致各种争议的产生。首先，指定不明时，会导致保险金该如何分配引起的纠纷；另外，像此案中，在继承人杀害被继承人后，保险公司是否应该进行赔付，由于未明确指定身故后的受益人，在某种情况下使保险人承担不应有的保险金给付义务，保险人有可能因此提出拒付保险金的理由。不过根据以往经验，受益人指定不明确引起的纠纷，一般法院会作出有利于保险购买者的解释。
