【摘要】近期，关于城镇职工医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新农合的归属问题一直在争论中。4月21日，在中国社科院世界社保研究中心和中国社科院社会保障实验室联合举办的“深化大部制改革和理顺医疗保险管理体制”座谈会上，多位专家表示，三项基本医保制度由人社部和卫生计生委管理各有利弊。但从历史沿革、医保的基本特征及权力制衡等方面考虑，赞成由人社部管理的专家占了大多数。
三大基本医保并轨
归属引争议
作为我国并存的3项基本医疗保险制度，目前，城职保、城居保均由人社部主管，新农合则由卫生计生委主管。今年两会期间，人社部副部长、国务院医改办副主任胡晓义透露，我国医保覆盖人群已超过13亿人，去年3项医保总收入大概是9000亿元左右，今年可能要超过1万亿元。
中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文表示，我国社保经办机构有两套人马，既加大了政府的投入，效率也未必高。我国5个基本社会保险制度的发展趋势是五险合一。而作为一个险种的3个小制度，新农合、城职保、城居保就更应该合一管理。
今年3月，国务院公布机构改革和职能转变的方案明确规定，将整合城职保、城居保和新农合的职责，由一个部门承担。国务院办公厅3月26日下发的《关于实施任务分工的通知》进一步要求，6月底前完成整合三大医保的职责。这使得两部委对三大医保归属的争议也浮出水面。
事实上，在目前情况下，无论是归属卫生计生委还是人社部，都各有利弊。首都经济贸易大学教授朱俊生表示，由于医疗保险的专业性强，卫生计生委管理新农合有着一定的技术优势，但存在角色上的冲突，有“既当教练员、又当裁判员”的隐患。而由人社部管理的优势在于能在不减少保障程度的同时，对供方费用控制得更有效，但担心其难以很好地适应医疗保险专业性。
权力制衡成关注焦点
“研究这个问题，必须找准三个点，即立足点、出发点、落脚点。”中国医疗保险研究会会长王东进表示，“所谓立足点，就是必须立足于中国国情，立足于改革的实践，立足于《社会保险法》这个法律基础，而不是立足于所谓的外国模式和一些希望的假设；出发点，就是必须从医疗保险内在规律和基本原则出发，从有益于健全民医保体系，确保制度稳健运行和可持续发展出发；落脚点，就是更好地监督制约医疗服务提供方的行为，平衡医患之间的利益，从根本上维护参保者的权益，让人们得到更可靠的医疗保障。”
目前，国际上的医疗保险主要是两种模式：一种是以福利国家为代表的直接提供的服务方式，另一种是保险方式。全国人大常委会财经委副主任乌日图指出，“管理体制应为制度模式服务。我国现在建立这套制度就是用保险的方式来提供医疗服务，从这个角度来讲，由人社部管理更为合适。”
郑秉文也表示，新农合的核心问题是保险制度的创新，其次才是医疗体制问题。鉴于这个认识，人社部作为社会保险的主管行政部门，对社会保险的制度创新、制度运行和制度改革而言更为专业一些，更能符合新农合的制度本身。
“由人社部管理医保业务更能够实现权力的制衡”是会上多位专家更赞成由人社部管理三大医保的重要理由。作为社会保险的一个主要项目，与其他险种相比，医疗保险的信息不对称性更加严重，道德风险的识别成本和管控成本更加高昂，第三方支付和逆向选择的特点更为明显，这些难题困扰着目前世界各国社会保险制度，这也使得第三方权力的制衡更受关注。
王东进表示，建立医疗保险很重要的一个问题就是引进第三方付费机制，给医疗提供一个外在的监督，不能让一个部门又开方子，又埋单。目前，天津、广东、重庆、宁夏等6个地区的新农合已经划归人社部管理，实践证明是卓有成效的。中国人民大学劳动人事学院郑功成教授也表示，人社部门与医院没有职责利益关系，这点非常重要。这使它能够代表医疗保险需求方与医疗服务提供方进行平等协商，有效监督和维护参保人的权益，推动医疗服务质量的改善。
目前，国际上很多国家的社会医疗保险都是由卫生部门负责管理。中国社科院经济所教授朱恒鹏对此表示，“此卫生部和非彼卫生部”。“以英国为例，它是福利国家体制，公立医院占84%。英国卫生部是法人制结构，设有董事会，这和我国卫生部的体制有很大的差异。”朱恒鹏说，“‘官办分开’是很重要的一点，只有这样才能实现第三方监督。”
转变政府职能是关键
当然，将三大医保划归到人社部也并非完全没有弊端。中国人民健康保险股份有限公司上海分公司副总经理莫红琴对此表示，在医疗保障的管理和医疗服务的分离之后，如果没有有效的制度保障和行为习惯等各方面约束，容易导致有效控制费用和有效提供医疗保障之间的矛盾，出现过度医疗或者医疗不足的情况。同时，面对相对复杂的医疗服务和管理，某种程度有外行领导内行的嫌疑。
莫红琴强调，如果不能转变政府职能的话，不管放在人社部还是卫生计生委，都不能提高相应的管理效益，有可能带来新的机构臃肿和无作为。作为医保管理部门，应该专注在政策的制定和监管，而在具体经办方面可以交给社会机构。
朱俊生也表示，无论三大医保归属哪个部门管理，都应以控制费用和提高服务质量为目标，不断完善和提升政府职能。“未来的社会医疗保险制度应该从垄断到竞争。新医改方案提出‘政府购买医疗保障服务’以及‘探索委托具有资质的商业保险机构经办各类医疗保障管理服务’，是很好的思路。我们应该试图将基本保障的‘提供’和‘生产’分离，引入竞争机制，尝试实现政府由‘生产者’逐渐向‘提供者’的转变，改变 ‘官设、官管、官办、官督’的集权管理模式。”
慧择提示：城镇职工医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新农合，这三项基本医疗保险制度到底归谁管更合适，各部门意见不同，但是大多数声音还是赞同由人社部管理，其实人社部接管也并非没有弊端，因此这个归属问题将在近期内还不能尘埃落定。
三大基本医保并轨
归属引争议
作为我国并存的3项基本医疗保险制度，目前，城职保、城居保均由人社部主管，新农合则由卫生计生委主管。今年两会期间，人社部副部长、国务院医改办副主任胡晓义透露，我国医保覆盖人群已超过13亿人，去年3项医保总收入大概是9000亿元左右，今年可能要超过1万亿元。
中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文表示，我国社保经办机构有两套人马，既加大了政府的投入，效率也未必高。我国5个基本社会保险制度的发展趋势是五险合一。而作为一个险种的3个小制度，新农合、城职保、城居保就更应该合一管理。
今年3月，国务院公布机构改革和职能转变的方案明确规定，将整合城职保、城居保和新农合的职责，由一个部门承担。国务院办公厅3月26日下发的《关于实施任务分工的通知》进一步要求，6月底前完成整合三大医保的职责。这使得两部委对三大医保归属的争议也浮出水面。
事实上，在目前情况下，无论是归属卫生计生委还是人社部，都各有利弊。首都经济贸易大学教授朱俊生表示，由于医疗保险的专业性强，卫生计生委管理新农合有着一定的技术优势，但存在角色上的冲突，有“既当教练员、又当裁判员”的隐患。而由人社部管理的优势在于能在不减少保障程度的同时，对供方费用控制得更有效，但担心其难以很好地适应医疗保险专业性。
权力制衡成关注焦点
“研究这个问题，必须找准三个点，即立足点、出发点、落脚点。”中国医疗保险研究会会长王东进表示，“所谓立足点，就是必须立足于中国国情，立足于改革的实践，立足于《社会保险法》这个法律基础，而不是立足于所谓的外国模式和一些希望的假设；出发点，就是必须从医疗保险内在规律和基本原则出发，从有益于健全民医保体系，确保制度稳健运行和可持续发展出发；落脚点，就是更好地监督制约医疗服务提供方的行为，平衡医患之间的利益，从根本上维护参保者的权益，让人们得到更可靠的医疗保障。”
目前，国际上的医疗保险主要是两种模式：一种是以福利国家为代表的直接提供的服务方式，另一种是保险方式。全国人大常委会财经委副主任乌日图指出，“管理体制应为制度模式服务。我国现在建立这套制度就是用保险的方式来提供医疗服务，从这个角度来讲，由人社部管理更为合适。”
郑秉文也表示，新农合的核心问题是保险制度的创新，其次才是医疗体制问题。鉴于这个认识，人社部作为社会保险的主管行政部门，对社会保险的制度创新、制度运行和制度改革而言更为专业一些，更能符合新农合的制度本身。
“由人社部管理医保业务更能够实现权力的制衡”是会上多位专家更赞成由人社部管理三大医保的重要理由。作为社会保险的一个主要项目，与其他险种相比，医疗保险的信息不对称性更加严重，道德风险的识别成本和管控成本更加高昂，第三方支付和逆向选择的特点更为明显，这些难题困扰着目前世界各国社会保险制度，这也使得第三方权力的制衡更受关注。
王东进表示，建立医疗保险很重要的一个问题就是引进第三方付费机制，给医疗提供一个外在的监督，不能让一个部门又开方子，又埋单。目前，天津、广东、重庆、宁夏等6个地区的新农合已经划归人社部管理，实践证明是卓有成效的。中国人民大学劳动人事学院郑功成教授也表示，人社部门与医院没有职责利益关系，这点非常重要。这使它能够代表医疗保险需求方与医疗服务提供方进行平等协商，有效监督和维护参保人的权益，推动医疗服务质量的改善。
目前，国际上很多国家的社会医疗保险都是由卫生部门负责管理。中国社科院经济所教授朱恒鹏对此表示，“此卫生部和非彼卫生部”。“以英国为例，它是福利国家体制，公立医院占84%。英国卫生部是法人制结构，设有董事会，这和我国卫生部的体制有很大的差异。”朱恒鹏说，“‘官办分开’是很重要的一点，只有这样才能实现第三方监督。”
转变政府职能是关键
当然，将三大医保划归到人社部也并非完全没有弊端。中国人民健康保险股份有限公司上海分公司副总经理莫红琴对此表示，在医疗保障的管理和医疗服务的分离之后，如果没有有效的制度保障和行为习惯等各方面约束，容易导致有效控制费用和有效提供医疗保障之间的矛盾，出现过度医疗或者医疗不足的情况。同时，面对相对复杂的医疗服务和管理，某种程度有外行领导内行的嫌疑。
莫红琴强调，如果不能转变政府职能的话，不管放在人社部还是卫生计生委，都不能提高相应的管理效益，有可能带来新的机构臃肿和无作为。作为医保管理部门，应该专注在政策的制定和监管，而在具体经办方面可以交给社会机构。
朱俊生也表示，无论三大医保归属哪个部门管理，都应以控制费用和提高服务质量为目标，不断完善和提升政府职能。“未来的社会医疗保险制度应该从垄断到竞争。新医改方案提出‘政府购买医疗保障服务’以及‘探索委托具有资质的商业保险机构经办各类医疗保障管理服务’，是很好的思路。我们应该试图将基本保障的‘提供’和‘生产’分离，引入竞争机制，尝试实现政府由‘生产者’逐渐向‘提供者’的转变，改变 ‘官设、官管、官办、官督’的集权管理模式。”
慧择提示：城镇职工医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新农合，这三项基本医疗保险制度到底归谁管更合适，各部门意见不同，但是大多数声音还是赞同由人社部管理，其实人社部接管也并非没有弊端，因此这个归属问题将在近期内还不能尘埃落定。
