【摘要】患抑郁症自杀坠楼身亡，虽然购买了意外伤害保险也不能获得保险公司的理赔。郭某患抑郁症坠楼身亡，其生前所投保的保险公司拒绝赔偿，家属遂将保险公司告至法院。法院认为，由于被保险人系因抑郁症自杀身亡，不属于意外伤害保险的保险责任范围，驳回了原告要求被告某保险公司给付意外伤害保险金100万元的诉讼请求。
据悉，男子郭某曾多次因抑郁前往医院就诊，医嘱为严防自杀，必要时入院治疗。去年5月22日，郭某坠楼自杀身亡。
郭某的父、母、妻、子遂将保险公司告至法院。原告称，郭某于2011年1月在民生银行信用卡中心办理了钻石信用卡，信用卡中心为郭某投保了全球24小时100万元个人意外伤害保障保险，现郭某身故，四原告要求理赔。
被告辩称，郭某死亡系自杀，条款中明确约定自杀属于免责情况，故不同意原告诉讼请求。
法院经审理认为，根据保险条款约定，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。郭某自杀身故，不是保险合同中约定的意外身故。最终法院判决驳回了四原告的诉讼请求。
慧择提示：对于意外伤害保险中的意外情况，保险条款有明确规定，而郭某自杀身故，不是保险合同中约定的意外身故，因此法院判定保险公司可以不用理赔。
据悉，男子郭某曾多次因抑郁前往医院就诊，医嘱为严防自杀，必要时入院治疗。去年5月22日，郭某坠楼自杀身亡。
郭某的父、母、妻、子遂将保险公司告至法院。原告称，郭某于2011年1月在民生银行信用卡中心办理了钻石信用卡，信用卡中心为郭某投保了全球24小时100万元个人意外伤害保障保险，现郭某身故，四原告要求理赔。
被告辩称，郭某死亡系自杀，条款中明确约定自杀属于免责情况，故不同意原告诉讼请求。
法院经审理认为，根据保险条款约定，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。郭某自杀身故，不是保险合同中约定的意外身故。最终法院判决驳回了四原告的诉讼请求。
慧择提示：对于意外伤害保险中的意外情况，保险条款有明确规定，而郭某自杀身故，不是保险合同中约定的意外身故，因此法院判定保险公司可以不用理赔。
