【摘要】近日，国家税务局发言人说：“个人缴纳的大病医疗保险金不能在个人所得税税前扣除。”此话一出在网上引起一片热议。我国的多数网友表示反对。
大病医保该不该缴个税？要先看是否符合税收法定原则。征税权必须限定在法律规定的范围内，才具有正当性。但就现实而言，将所有征税权利和纳税义务都用明确法律文体确定下来，还做不到。
但是，这个依据足够支持大病医保缴个税吗？征税的目的在于持续提供可靠的公共服务。这是体现税收公平的一个重要方面。大病医保，特别有利于中低收入群体获得应有的公共医疗资源，对这一本来有助税收向公共倾斜的政策加税，只能起到相反作用，只会弱化社保水平。
而且，从大病医保的本质来看，属于国家财政对于需求群体的补贴，并不属于个人收入。个人也无法自由支配这一有前置条件才可获得的补助。将其视为工资、薪金收入的一部分并计入征税范围，更像是强制购买保险。
个税法将基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、住房公积金，从纳税义务人的应纳税所得额中扣除，表明这些项目属于基本社会保障。大病医保事关生死，何以不能视为基本社会保障？尽管近年来基本医保已覆盖城乡，但是，有了大病不敢看、因病致贫、因病返贫的问题仍然十分突出。将大病医保列入基本医保，是大势所趋。
事实上，近年来决策层已多次表示，要拓展延伸基本医保功能，下决心将基本医保纳入全民医保。一些地方也已经实施了类似政策。在政策导向十分明确的情况下，至少应该将大病医保免缴个税列为储备政策并积极筹备，以响应医改方向，而不是继续强调缴税的必要性。
日常生活中，人们总能听到税收“应征必征”。但是，总是看到“必征”的严肃性，而少见到对“应征”的认真研究。面对大病医保须缴个税引发的争议，有必要想一想：在“必征”的同时，哪些是“应征”的，哪些是该免的。这将决定着税收的公众配合度。
慧择提示：我国的对大病医保缴个税，将严重我国的弱化社保水平。笔者认为，我国大病医保改革既需要合理的顶层设计，也需要一个个细小环节的适应配合。作为调节财富的一个细节，大病医保免缴个税，何以不能未雨绸缪？
大病医保该不该缴个税？要先看是否符合税收法定原则。征税权必须限定在法律规定的范围内，才具有正当性。但就现实而言，将所有征税权利和纳税义务都用明确法律文体确定下来，还做不到。
但是，这个依据足够支持大病医保缴个税吗？征税的目的在于持续提供可靠的公共服务。这是体现税收公平的一个重要方面。大病医保，特别有利于中低收入群体获得应有的公共医疗资源，对这一本来有助税收向公共倾斜的政策加税，只能起到相反作用，只会弱化社保水平。
而且，从大病医保的本质来看，属于国家财政对于需求群体的补贴，并不属于个人收入。个人也无法自由支配这一有前置条件才可获得的补助。将其视为工资、薪金收入的一部分并计入征税范围，更像是强制购买保险。
个税法将基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、住房公积金，从纳税义务人的应纳税所得额中扣除，表明这些项目属于基本社会保障。大病医保事关生死，何以不能视为基本社会保障？尽管近年来基本医保已覆盖城乡，但是，有了大病不敢看、因病致贫、因病返贫的问题仍然十分突出。将大病医保列入基本医保，是大势所趋。
事实上，近年来决策层已多次表示，要拓展延伸基本医保功能，下决心将基本医保纳入全民医保。一些地方也已经实施了类似政策。在政策导向十分明确的情况下，至少应该将大病医保免缴个税列为储备政策并积极筹备，以响应医改方向，而不是继续强调缴税的必要性。
日常生活中，人们总能听到税收“应征必征”。但是，总是看到“必征”的严肃性，而少见到对“应征”的认真研究。面对大病医保须缴个税引发的争议，有必要想一想：在“必征”的同时，哪些是“应征”的，哪些是该免的。这将决定着税收的公众配合度。
慧择提示：我国的对大病医保缴个税，将严重我国的弱化社保水平。笔者认为，我国大病医保改革既需要合理的顶层设计，也需要一个个细小环节的适应配合。作为调节财富的一个细节，大病医保免缴个税，何以不能未雨绸缪？
