【摘要】近日，我国最高人民法院出台新措施，对酒驾、毒驾肇事后交强险赔偿等问题做出明确规定。交通事故人身损害赔偿纠纷的案件数量近年来迅速飙升，仅次于婚姻家庭纠纷、劳动纠纷。新的“司法解释”理顺了以往交强险制度体系中一些“拧巴”的规定，能减少许多消协搞不定、法院拿不准的“糊涂案”。
然而“糊涂案”减少了，“糊涂账”的问题又浮上水面
面对赔偿义务的刚性化和追偿范围的扩大，保险业马上声称：交强险本来就连年亏损，现在赔偿、人工成本都增加了，“涨价”已如箭在弦上。
涨多少？涨得合理吗？恐怕保险业还拿不出令人信服的数据。交强险如水价、电价一样，属于公共产品，其定价应该经过广泛听证，并由国家管理部门而非保险业自己说了算。为此，其经营“账单”也必须公开透明。
在我国台湾地区的交强险“收支”账目里，别说赔款支出、人工费用等成本大项，连贴在车窗上的保险标识花去多少钱也一清二楚。
事实上，在财产险费率分解中，理性损失、非理性损失、诈骗损失等每一项开支都可分项列计，算出其占总费率的比例。可多年来我们的交强险“账单”中，哪项成本占费率多少，新增责任对应提价多少，都没说清楚。甚至连最基本的、交强险费用和商业险费用的分摊依据，保险业也拿不出来。加之，在叫嚷“亏损”同时，各公司又纷纷申请该项业务经营资质，这更让广大车主质疑：交强险盈亏并无定论，交强险涨价没有依据！
“糊涂账”在保险业由来已久。比如，分红险保单分红与保险公司投资收益大概是怎样的对应关系？为什么有些年景公司赚了保户不赚，公司“大赚”保户“小赚”？再比如，给车损险定价时，为什么在车价里加上购置税？保费保额比仅为1︰1.2的寿险是怎么算费率的等等，尽管有些上市公司能拿出审计部门认可的财务年报、监管部门的产品备案乃至收费许可，但消费者们要的不是报表和公文，而是项目明细、语言通俗、入情入理的“明白账”。
“糊涂账”、“糊涂案”频发的病根儿，在于一些保险企业并未从骨子里树立服务意识。他们或为自身利益“故意糊涂”，或漠视问题 “难得糊涂”——面对纠纷、案件，不是主动完善制度、条款，而是放任问题不断累积，最终伤害保户利益，抹黑品牌形象与行业形象，侵蚀发展根基。
慧择提示：此次最高院对酒驾、毒驾肇事后交强险赔偿等问题做出明确规定，这将更好的维护受害者的权益，降低涉案方的维权成本。但如果老是拿“糊涂账”面对消费者，总是用“糊涂案”聚焦公众注意力，企业必定行而不远。
然而“糊涂案”减少了，“糊涂账”的问题又浮上水面
面对赔偿义务的刚性化和追偿范围的扩大，保险业马上声称：交强险本来就连年亏损，现在赔偿、人工成本都增加了，“涨价”已如箭在弦上。
涨多少？涨得合理吗？恐怕保险业还拿不出令人信服的数据。交强险如水价、电价一样，属于公共产品，其定价应该经过广泛听证，并由国家管理部门而非保险业自己说了算。为此，其经营“账单”也必须公开透明。
在我国台湾地区的交强险“收支”账目里，别说赔款支出、人工费用等成本大项，连贴在车窗上的保险标识花去多少钱也一清二楚。
事实上，在财产险费率分解中，理性损失、非理性损失、诈骗损失等每一项开支都可分项列计，算出其占总费率的比例。可多年来我们的交强险“账单”中，哪项成本占费率多少，新增责任对应提价多少，都没说清楚。甚至连最基本的、交强险费用和商业险费用的分摊依据，保险业也拿不出来。加之，在叫嚷“亏损”同时，各公司又纷纷申请该项业务经营资质，这更让广大车主质疑：交强险盈亏并无定论，交强险涨价没有依据！
“糊涂账”在保险业由来已久。比如，分红险保单分红与保险公司投资收益大概是怎样的对应关系？为什么有些年景公司赚了保户不赚，公司“大赚”保户“小赚”？再比如，给车损险定价时，为什么在车价里加上购置税？保费保额比仅为1︰1.2的寿险是怎么算费率的等等，尽管有些上市公司能拿出审计部门认可的财务年报、监管部门的产品备案乃至收费许可，但消费者们要的不是报表和公文，而是项目明细、语言通俗、入情入理的“明白账”。
“糊涂账”、“糊涂案”频发的病根儿，在于一些保险企业并未从骨子里树立服务意识。他们或为自身利益“故意糊涂”，或漠视问题 “难得糊涂”——面对纠纷、案件，不是主动完善制度、条款，而是放任问题不断累积，最终伤害保户利益，抹黑品牌形象与行业形象，侵蚀发展根基。
慧择提示：此次最高院对酒驾、毒驾肇事后交强险赔偿等问题做出明确规定，这将更好的维护受害者的权益，降低涉案方的维权成本。但如果老是拿“糊涂账”面对消费者，总是用“糊涂案”聚焦公众注意力，企业必定行而不远。
