这两天，超长期国债的走势，着实给咱整惊讶了。
原以为它会火爆，但咱也没想到，刚开盘，就涨停。后面涨势凶猛，直接拉到了25%。
这是把新债当新股玩了，直接透支了近10年的利息。
涨停两次后，市场回归了理性，现在已经跌回本身价值。
不知道昨天这一波，因为这个“24特国1”，市场上多了多少伤心的散户。
但其实呢，咱可以冲超长期国债，但不至于这么非理性。这种超长期国债本身就更适合机构买，对于散户，要真想要锁定利率，我真心建议大家考虑增额终身寿。
今天呢，我就把这两个近期热门的工具，超长期国债和3.0%增额作为对比。
来看下，为啥我坚信，3.0%的增额比30年期超长国债更香。
在对比两者之前，咱先来介绍下两个主角，超长期国债和3.0%增额的基本情况。
超长期特别国债呢，和我们平时熟知的那个被大爷大妈秒抢的国债，有一些区别。
国债我们都知道，由国家背书的，它有两个常见的种类。
分为储蓄式国债和记账式国债。
储蓄式国债一听名字，就很稳妥，储蓄嘛，只有个人能买。
这种国债一年会发好几期。
每次发行，基本都会被哄抢一空。我家门口有好几家银行，每次看门口排满长队，咱就知道，又到储蓄式国债发行日了。
储蓄式国债特点就是，稳定。比如确定了2.5%的收益，那么就不会变。中途如果不想要了，那会损失一些利息，但本金不会亏。
而这次的超长期特别国债属于记账式国债，不仅针对个人，机构也可以买。
买完持有，等到满期后，领本金和利息。
但和储蓄式国债的差别是，它灵活性比较强，不想要了，能在二级市场交易。
这样的问题是，是亏是赚，不确定。
比如说像这次发售的30年期超长期国债。
我们以100买入，等到时候，它涨到110，那么我们就能赚10%。
反之，价格变低，那么就会亏。
对于个人来说，买这种30年的，存在波动性的国债，其实并不太合适。
比如像昨天在高位入手的。
本身票面价格才100，利率2.57%，现在多花25元买入，也就相当于提前透支了10年的利息。
如果真的持有30年，那最后换算下来的收益率才1.53%，还抵不上余额宝的收益，不是妥妥的冤大头嘛！
而且以这么高的价格，想要脱手，属实有点难。
所以说，这种国债，其实更建议机构购买，个人买的话，最好就是看中它锁定利率的优势，以票面价格入手，不然实在没啥必要。
另外呢，咱们再来介绍下，本文的第二个主角，3.0%的增额终身寿。
这两年增额非常火爆，它虽说是寿险，但本质上，更像能满足持续增值的存钱罐。
能拿多少，就看它的现金价值即可，会白纸黑字写进合同。
比如说，拿50万，投保某款增额，第10年现金价值是65万，那我们就能拿这么多。
基础信息对比完，咱们就聊得深入的，看看两者的优缺点。
理财工具几要素，安全、灵活、收益，以及功能。
先来说相同点。
从安全性角度，两者都拉满。超长期国债有国家背书，储蓄险受保险法保障。如果长期持有的话，超长期国债和增额都能做到保本保息。
另外，两者都还挺灵活的。
超长期国债每半年，可拿一次利息。增额回本后，可以通过减保用钱。
收益方面，虽然两者利息不同，但他们共同之处是，都能锁定利率。
若持满30年，超长期国债，能拿到2.57%的利率。
现有的按照3.0%预定利率设计的增额，等30年期时，复利大概能达到2.6-2.9%附近。（不同类型的）
但不同点，区别还挺大的。
咱还是按照上面我提到的几个维度，一个个来说，先说最重要的收益。
&增额终身寿险收益
假设，我们不考虑卖掉超长期国债，按持有满30年计算。
同样买50万，那么买超长国债和一款拔尖的增额，收益情况可见下表。
超长期国债的利率是2.57%，那每年的利息就是12850元，如果长期持有30年，那最后本息加起来一共是88.6万。
对比增额呢，到30年期满现金价值变为117.3万。增额优势非常明显，利息多出了28万。
但这样对比，有点耍赖。
这两天我看很多从业者，计算国债只按照单利计算，着实有些简单粗暴。毕竟超长期国债，每半年都能领一次钱，增额要等到最后才放大招。
所以我们就按照增额减保，来模拟超长国债每半年减保的效果。
为了方便计算，我们假设每年减保同样是12850元。
减保同样的钱后。
等到第30年满期。增额终身寿的现金价值还剩55.5万，那时的复利还有2.75%，优势明显。
还有啊，增额是能长期锁定利率的。
所以，无论你是想锁定收益还是挪储，增额终身寿险的优势都更大。
&增额终身寿险灵活性
超长期国债，前期灵活性是更好的。
半年内，就能拿到利息，也可以在二级市场转让。
只不是要按照票面价格重新计算收益。
但长期看，利率是会持续下行的。比如说，现在无风险利率2.3%，未来很可能会变成2.0%，甚至更低。
这样三十年期国债就成了稀缺品，大家都会去抢，这样票面价格就会抬高。
所以按走势判断，三十年期国债前6-8年在灵活性这块，都是有优势的。
但这个时间段过了以后，增额一般就回本了，可以按照自己需求，相对自由的减保取钱。
所以灵活性这块，我觉得两者是各有优劣。
&增额终身寿险功能
国债是理财产品，用来存钱。而增额是保险工具，除收益外，还能满足更多特定的功能。
比如说我觉得它有个很好的江湖救急的办法——保单贷款。
保单贷款，说简单点，就是以我们的保单为抵押，向保险公司借钱。
操作很便利，只要我们给保险公司打电话申请就可以了，1-3天内就会到账。
利息还低。像现在的小额贷，动不动就要十几个点的利率，保单贷款利率普遍只有5%左右。
半年内，可以先还利息，本金还能继续用。
让我们的资金有一定的灵活性，缓解短期的资金周转困难，又保证保单持续增值。
另外呢合理规划好保单，还能完成财富定向传承。比如说隔代投保。
有些老人手里有很多钱，就想留一些给自己的孙子孙女，但是害怕儿子挥霍完。
老人可以避开儿子，选择自己作为投保人，给孙辈投保一份储蓄险，体现隔代的爱。
增额终身寿的功能还有很多，包括第二投保人、万能账户、对接养老社区和保险金信托。
所以在功能这个维度，增额拉满，而超长期国债就有些匮乏了。
最后和大家总结下，这两种方式的区别。
30年超长期国债的优势是，就是前6年灵活性可能会更好一些。
比如说，持有前期，遇到点急事，超长期国债可以卖出。（若票面价格在低位，大概率不会亏）
增额呢，前6年可能没回本，是可以通过保单贷款应急，但终归要还的嘛。若全部取出，会有损失本金的风险，这是增额的劣势。
除此外，其他场景，我都觉得，3.0%的增额就是会更香一些。
只要我们明确好，这笔钱短期内不会用，冲着锁定利率去的，那增额优势拉满。
它不仅长期锁定的利率更高，而且功能更丰富，满足一些事务性的规划。
最近刷短视频，看到一个保险从业前辈锐评超长期国债和增额。她提出，3.0%增额之所以比不过国债，并不是它不够强，而且因为它顶着保险的名头。
有些好笑，又有些心酸。
增额和超长期国债，都因他们能锁定利率，自然而然的成为这个时代的稀缺品。
归根结底，无论机构还是个人，都面临资产荒的情况，大家都不知道投啥，买啥能保值、增值。
从去年开始存款利率就一降再降，现在有些银行连大额存单直接停发了，而利率未来也是呈下行趋势的。
由此，昨天超长期国债才会被抬得那么高。
但我真心觉得，建议大家，没必要无脑冲超长国债。
咱抛开对保险滤镜，敞开心胸，接受3.0%的增额，真的不香吗？
