【摘要】物价上涨，就连医保也面临着涨价的危机。近日，广州市人社局日前就居民医保缴费标准的提高幅度公开征求意见，在其征求意见稿中建议把缴费额度提升50—108%，立刻引发热议。
从人社局的公开表态看，只要医保缺口长期存在，要弥补缺口的话似乎就需要提高缴费标准，当然还有另外一种做法，就是由市财政局对该缺口进行全额补贴。
事实上，目前我国纳税人的各种税费负担十分繁重，根据国内一个权威研究机构的研究成果，一位月收入5000元的纳税人，在现行税制下其缴纳的个人所得税不足5.8元，可是其有效的税费负担率却高达31%，其中各式各样的缴费负担高达27%，这里当然也包含了医保。因此，在此时选择提高医保的缴费额度，并不符合中央政府呼吁要全面降低居民的税费负担，以刺激我国内需的政策精神。
然而，要确保病有所医，医保制度还是必须的。有种观点认为，医保基金要取得当期平衡。而如果当期不平衡了，就需要涨费了！那么当期基金有盈余了则是否需要降费呢？设想一下，如果一个年度出现缺口就要涨费，另一个年度出现盈余就要降费，会让广大参保居民感到无所适从，更重要的是，参保人员的人数是动态的，而所谓的当期平衡则指的是某一个时点上的平衡，是静态的。用静态的平衡来应对动态的不平衡显然是无济于事的。因此，医保基金的当期不平衡并不是什么大不了的事情，只要不断有新人加入医保体系，现金流不会出现问题。而按照大数定律，相对于参保人数而言，进行医疗赔付的毕竟还是少数，我们不应过分担忧医保基金存在当期缺口然后通过涨费来解决。
如果我们判断医保基金的当期缺口只是属于暂时性的，那么我并不反对由政府财政对缺口进行全额“兜底”，但是如果经济不景气要持续相当长一段时间，那么就不应该单纯依靠财政的“兜底”了，因为财政的钱还是从纳税人那里来的，财政“兜底”的结果可能会导致政府的加税！
更重要的是，如果人们预期医保缺口由财政作为最后的“埋单者”的话，可能会出现“过度”使用的情况。因此，让参保居民承担部分医保基金的缺口，政府财政则提供部分补贴应该是一个努力的方向。然而个人缴费的涨幅与医保基金的总体支付比例应该要对等，甚至通过商业医疗保险的引进让总体支付比例高于个人缴费的涨幅，即让个人收益大于成本，才能从制度安排上“鼓励”广大市民对医保基金缴费上涨的方案投赞成票！
慧择提示：目前，广州还是执行现行的医保价格。按照大数定律，相对于参保人数而言，进行医疗赔付的毕竟还是少数，我们不应过分担忧医保基金存在当期缺口然后通过涨费来解决。
从人社局的公开表态看，只要医保缺口长期存在，要弥补缺口的话似乎就需要提高缴费标准，当然还有另外一种做法，就是由市财政局对该缺口进行全额补贴。
事实上，目前我国纳税人的各种税费负担十分繁重，根据国内一个权威研究机构的研究成果，一位月收入5000元的纳税人，在现行税制下其缴纳的个人所得税不足5.8元，可是其有效的税费负担率却高达31%，其中各式各样的缴费负担高达27%，这里当然也包含了医保。因此，在此时选择提高医保的缴费额度，并不符合中央政府呼吁要全面降低居民的税费负担，以刺激我国内需的政策精神。
然而，要确保病有所医，医保制度还是必须的。有种观点认为，医保基金要取得当期平衡。而如果当期不平衡了，就需要涨费了！那么当期基金有盈余了则是否需要降费呢？设想一下，如果一个年度出现缺口就要涨费，另一个年度出现盈余就要降费，会让广大参保居民感到无所适从，更重要的是，参保人员的人数是动态的，而所谓的当期平衡则指的是某一个时点上的平衡，是静态的。用静态的平衡来应对动态的不平衡显然是无济于事的。因此，医保基金的当期不平衡并不是什么大不了的事情，只要不断有新人加入医保体系，现金流不会出现问题。而按照大数定律，相对于参保人数而言，进行医疗赔付的毕竟还是少数，我们不应过分担忧医保基金存在当期缺口然后通过涨费来解决。
如果我们判断医保基金的当期缺口只是属于暂时性的，那么我并不反对由政府财政对缺口进行全额“兜底”，但是如果经济不景气要持续相当长一段时间，那么就不应该单纯依靠财政的“兜底”了，因为财政的钱还是从纳税人那里来的，财政“兜底”的结果可能会导致政府的加税！
更重要的是，如果人们预期医保缺口由财政作为最后的“埋单者”的话，可能会出现“过度”使用的情况。因此，让参保居民承担部分医保基金的缺口，政府财政则提供部分补贴应该是一个努力的方向。然而个人缴费的涨幅与医保基金的总体支付比例应该要对等，甚至通过商业医疗保险的引进让总体支付比例高于个人缴费的涨幅，即让个人收益大于成本，才能从制度安排上“鼓励”广大市民对医保基金缴费上涨的方案投赞成票！
慧择提示：目前，广州还是执行现行的医保价格。按照大数定律，相对于参保人数而言，进行医疗赔付的毕竟还是少数，我们不应过分担忧医保基金存在当期缺口然后通过涨费来解决。
