【摘要】麻痹大意，倒车撞死亲生女儿，男子找保险公司索赔却遭到拒绝。近日，奉新县人民法院对此案进行了调解，因无证据证明涂某是故意实施对其女儿的侵权行为，保险公司应承担80%的赔偿责任。
26岁的涂某是一个体工商户，育有一3岁女儿小涂。
今年3月21日，涂某开着小货车出去办事，到达目的地后，涂某抱着小涂下车。涂某刚要离开，又觉得车子没有停好，就把3岁的女儿放在地上，自己重新倒车。小涂避让不及，被撞倒在地，因抢救无效离开人世。
处理完女儿的后事后，涂某凭女儿家属的身份，以自己为交通事故肇事司机撞人至死为由，找到保险公司索赔。但保险公司认为，案中侵权人与保险受益人均是涂某一人，拒绝向涂某支付赔偿。涂某遂将保险公司告上法院。
法院认为，此案虽较为特殊，但谁主张谁举证，除非保险公司有证据证明涂某是故意实施对其女儿的侵权行为，否则保险公司的该条免责条款无效。同时，保险公司也应对该条免责条款尽到合理的提醒义务。本案中，保险公司不能举证证明其尽到了合理的说明义务，应当赔偿涂某女儿事故身亡的损失。
另一方面，涂某作为孩子的父亲，没有完全尽到监护责任，甚至还主动实施了侵权行为，具有很大的过错，因此其主张的保险金应适当降低。
【慧择提示】最终，法院组织了双方当事人进行调解并达成了调解协议，由保险公司承担80%的赔偿责任，涂某承担20%的责任。
26岁的涂某是一个体工商户，育有一3岁女儿小涂。
今年3月21日，涂某开着小货车出去办事，到达目的地后，涂某抱着小涂下车。涂某刚要离开，又觉得车子没有停好，就把3岁的女儿放在地上，自己重新倒车。小涂避让不及，被撞倒在地，因抢救无效离开人世。
处理完女儿的后事后，涂某凭女儿家属的身份，以自己为交通事故肇事司机撞人至死为由，找到保险公司索赔。但保险公司认为，案中侵权人与保险受益人均是涂某一人，拒绝向涂某支付赔偿。涂某遂将保险公司告上法院。
法院认为，此案虽较为特殊，但谁主张谁举证，除非保险公司有证据证明涂某是故意实施对其女儿的侵权行为，否则保险公司的该条免责条款无效。同时，保险公司也应对该条免责条款尽到合理的提醒义务。本案中，保险公司不能举证证明其尽到了合理的说明义务，应当赔偿涂某女儿事故身亡的损失。
另一方面，涂某作为孩子的父亲，没有完全尽到监护责任，甚至还主动实施了侵权行为，具有很大的过错，因此其主张的保险金应适当降低。
【慧择提示】最终，法院组织了双方当事人进行调解并达成了调解协议，由保险公司承担80%的赔偿责任，涂某承担20%的责任。
