如何在短时间内化解现金流风险？这些险企短期主要靠“瘦身”来解近渴，即对一些与自身负债并不匹配或与自身主营业务协同效应不强，但属于优质资产的项目进行转让变现。不过，若想彻底解除现金流隐忧，回归保险本源才是正道。
短期现金流告负 个别险企流动性承压
除一年一度的财报外，市场又多了一面可以多角度透视险企经营能力的镜子——偿付能力报告。近期各保险公司2017年第二季度偿付能力报告陆续出炉，部分中小险企的短期甚至中期流动性压力由此暴露无遗。
截至目前，在已披露2017年第二季度偿付能力报告的保险公司中，已有多家激进险企存在净现金流流出的情况，且多为人身险公司。而据多家险企内部预测，在分三个情景对未来三年内现金流情况进行预测后，不排除未来几个季度内出现“净现金流为负”的状况。
时点性现金流告负，意味着这些险企中短期的流动性面临压力，但并不意味着偿债能力一定就亮起了红灯，关键是需剖析净现金流为负的具体原因。“保险公司的净现金指标一般由三个细分指标构成：业务现金流、资产现金流、筹资现金流。如果业务现金流告负，那意味着这家险企的主营业务已显疲态，保费收入减少或退保支出增加，业务结构同时面临调整的压力；筹资现金流，则代表着时点性的融资能力。”有保险公司财务负责人告诉记者。
相较而言，对险企阶段性、周期性资产现金流的认知，市场往往会出现片面解读。上述负责人分析说：“如果资产现金流是正的，一方面可能是这家险企恰好在此时点收回投资资产，因此并不能说明什么问题。另一方面也可能是在"资产荒"下没有找到合适的投资出口。如果资产现金流是负的，一方面可能是因为险企在此时间节点恰好将资产都配置出去了，而如果资产现金流持续多季度、多年告负，则折射出这家险企可能存在"短钱长投"的资产与负债错配现象，在流动性管理上面临压力。”
“不过，由于目前各险企披露的偿付能力报告都只是摘要，未披露净现金流的具体构成，所以很难判断各家的具体偿债能力。
“瘦身”化解风险 转让变现优质资产
伴随着以风险为导向的“偿二代”新监管体系的实施，过去业务结构失衡、以资产驱动负债的中小激进险企，将面临更加严峻的流动性短缺压力。记者从相关渠道了解到的数据显示，今年上半年，人身险公司退保率达5.03%，较去年同期增加1.17个百分点。截至今年6月末，有20多家人身险公司的经营活动现金流净额为负值。
“当前行业整体风险可控，但少数激进险企在现金流出高位运行、现金流入出现下滑、资产不能及时变现等因素影响下，流动性风险隐患突出。”业内资深人士分析认为，这些险企流动性风险加大，多为自身发展失衡的结果。比如前期大量销售中短存续期险种，如今规模保费出现负增长，当期出现流动性缺口；还有极少数产险公司受非寿险投资型产品停售政策的影响，流动性将面临承压；还有资产负债严重错配、投资不当、定价不足以及大灾风险准备不足等各种风险，相互交织叠加，加剧了流动性风险。
现金流之于企业，就像血液之于人体，只有血液充足且流动顺畅，人体才会健康。部分险企如何扭转现金流困局，已是迫在眉睫需解决的课题。
“短期来看，要通过"瘦身"来化解个别激进险企的现金流风险。”有保险公司投资负责人支招称。比如，一些激进险企在二级市场持有很多优质资产，且与自身主营业务协同效应不强，可以通过大宗交易进行转让变现，既能减轻资产端压力，缓解现金流“饥渴”症状，又不会造成资本市场剧烈波动；也有一些险企买了很多优质资产，但和自身负债不匹配，有优质资产就要通过“瘦身”来解决流动性风险。
记者注意到，富德生命人寿就在其2017年第二季度偿付能力报告中称，未来改善流动性风险的应对措施主要是：持续对资产进行优化，盘活存量资产，在现金流存在严重缺口等特殊情况下，可以提前退出非战略性持有的项目，以满足公司现金流需求，确保公司的流动性。
在“偿二代”新监管体系下，增资已非解决现金流问题的“万能药”，资产负债管理能力才是决胜的关键。多位保险公司财务负责人道出了其中原委，与“偿一代”时代有所不同，在“偿二代”下，增资对防范流动性风险、对偿付能力充足率的改善作用，已经没有像“偿一代”时那么明显，优化资产配置、调整保费结构的作用可能会更大。
如果只是资产现金流告负，险企可通过资产变现等手段，来缓解短期的流动性压力。如果是业务现金流大幅流出而导致的净现金流为负，且情况持续，那么这家险企就将面临偿债危机。
