儿子失踪宣告死亡　保险公司拒赔

　　冯学礼的儿子因下落不明被法院宣告死亡。因保险公司不愿进行相应的经济赔偿，冯学礼夫妇将保险公司告上法庭，法院认定其子不是因意外伤害事故死亡，一审驳回他们的诉讼请求。

　　1997年3月30日，冯学礼为儿子冯志刚投保5份少儿保险。其子因下落不明被法院宣告死亡。随即冯的父

母按照保险合同约定，要求保险公司支付死亡保险金50000元。但对方以“宣告死亡”不等于“意外死亡”为由拒绝理赔。今年，冯学礼夫妇向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，状告保险公司。

　　雁塔区法院经审理认为，原告与被告订立的保险合同，是双方的真实意思表达，属有效的合法合同。案件双方争议的焦点是原告之子被法院以下落不明方式而宣告死亡，是否属于双方保险合同所约定的保险责任范围。原告的诉请是依据双方合同保险责任中约定的：若被保险人在22周岁至25周岁期间因意外伤害事故死亡，给付死亡保险金10000元，保险责任终止。

　　法院认为，所谓意外伤害事故是指，遭受外来的、突发的、非本意的，不能为行为人控制的使身体受到伤害的客观事件。由此引起被保险人死亡的，才构成双方保险合同约定的保险事故即合同约定的保险责任范围，且保险事故必须是实际发生的客观事实。本案中17岁的冯志刚于2001年外出打工，下落不明而被依法宣告死亡，此种死亡是从法律制度上所设定的方式，并不是双方保险合同所约定的“因意外伤害事故死亡”的方式。因此依照相关规定，原告要求给付死亡保险金的请求依法不能成立，法院一审驳回原告的诉讼请求。