欧洲保险业受金融危机影响
保险业在金融危机中表现出色，它的余波却更令人担心。英国《经济学家》杂志分析认为，当欧洲保险公司正沾沾自喜的时候，它们也要面对相当大的麻烦。它们需要处理的第一个，也许也是最大的一个威胁，就是长时间的经济低速增长及低利率。
很少行业能幸免于全球金融危机的冲击，尤其是那些依靠风险管理智慧的企业，它们所受的影响会更大。因此，保险公司目前的状况也许会让人惊讶。除了那些提供银行业务的保险公司，最醒目的例子是AIG，还有那些本身拥有银行的保险公司，例如荷兰国际集团之外，整个保险行业几乎无须任何的救助。
金融危机爆发以后，各国政府直接或间接地向金融部门提供的援助高达11万亿美元，据保险行业估计，除了AIG之外，这些钱流入保险行业的只有约100亿美元。若之后几年保险业变得更加艰难，那部分要归咎于这次应对金融危机的行动。
英国《经济学家》杂志分析认为，保险业之所以能从这次打击中幸存下来，主要有两个原因：第一，保险公司不像银行，他们的资金不是来自不稳定的债务，而是来自保费。保险公司的客户要拿回他们的钱，唯一的可能就是他们遭遇不测。虽然每当经济衰退的时候，像仓库火灾之类的索赔就会出现可疑的增长，但这还不足以影响大保险公司的收支。
第二个原因是保险业之前已经过互联网泡沫爆破的考验,当时这令保险公司的股份投资组合的市值急剧下降，到了差点无法履行保险服务承诺的地步。自此之后，保险公司大都重新重视风险管理以及降低了持股票的比例。
现在许多业内人士大肆宣扬他们成功的运营模式，表示他们因此正在赢得新的业务。大型保险公司英杰华集团(AVIRA)的安德拉·莫内塔表示，由于顾客变得不大愿意冒投资风险，对于储蓄产品的需求有了增长。
然而，当欧洲保险公司正沾沾自喜的时候，它们也要面对相当大的麻烦。它们需要处理的第一个，也许也是最大的一个威胁，就是长时间的经济低速增长及低利率。整个欧洲大陆的保险公司在上世纪80及90年代很乐意销售有最低回报率保证的保单，因为它们相信长期利率不会远低于5%。比如在德国，据中央银行评估，保险公司给予投保人的年回报率约为4.3%，大概比保险公司的投资回报率高了1个百分点。这迫使保险公司“持续不断地超过自身收入能力进行支付，只能靠它们的资产维持”。
如今，大部分保险公司推行新业务的时候都降低甚至取消保证回报率，希望凭借着新的保险业务带来的利润可以弥补之前犯下的错误，还有许多人把警惕的目光投向日本。1997年至2001年间，由于政府债券利率骤降，致使保险公司来不及降低他们的保险平均回报率，8家大型保险公司因此而破产。那次崩溃波及多达1000万份保单以及保险业总资产的近10%。
在即将施行的偿付能力II( Solvency 2)体制下，对保险公司的资本以及风险管理的改革提议是保险公司面临的第二个威胁。虽然多数大保险公司欢迎这些改革的意见，例如瑞士再保险公司首席风险官拉吉辛格把它们看作是“根据经济及风险基准( risk-based)观点”而作出的规则调整，有助于引导企业，但去年出台的指导准则对于很多企业来讲是过于严厉了：投资银行JP摩根的分析师担忧新的规则会增加对资本的要求，保险公司的资金比率需要达到75%。
这个建议准则同样也会损害一些企业，例如英国的养老保险供应商的利益，迫使它们几乎只能投资低收益的政府债券，不能投资公司债券，其后果是显而易见的。保险业资金与欧洲经济的规模有很大的关系，保险企业在为公司提供资金方面发挥的重要作用。购买了保险的客户也会因此蒙受损失。一名购买了保险的退休人员，若其保单的投资收益率下降1至2个百分点，那么其获得的总收益将会减少30%至50%。
4月15日，欧盟委员会撤销了监管者的规定，建议放松会显著减少资金需求的严厉准则，以及允许像英国保险公司这样的企业购买公司债券。这些调整让整个欧洲大陆的保险业松了一口气。不过，现在的规定有可能过于宽松了。正如这次危机显示的那样，最大的危险总在最不经意的地方出现。譬如，最新的偿付能力模式假设持有政府债券是没有风险的。辛格认为，“风险管理的精髓就在于设想到无法想象的事”。随着欧洲主权债务危机的到来，无法想象的，现在已经可以设想了。
