【摘要】虽然说，我国的巨灾保险制度一直在被提及，一直称在建立，但是其过程非常缓慢，试点老是不见成效，因此，更多的的保险企业将希望放在了“共保体”模式上。
尼泊尔大地震让国内巨灾保险话题再一次被热议。然而，笔者在采访中了解到，尽管政府不断出台各种举措推动建立巨灾保险制度，但因受费率高、风险大及险企参与热情不高等因素掣肘，巨灾保险推进工作始终步履维艰。有专家指出，我国探索巨灾保险制度的步伐从未停止，但仍有很长的路要走。
巨灾保险试点进展缓慢
事实上，巨灾保险制度已经历了多年探索，早在2006年有关文件中就已提出建立国家财政支持的巨灾风险保险体系。十八届三中全会《决定》亦提出，完善保险经济补偿机制，建立巨灾保险制度。而去年出台的保险业新“国十条”也指出，以制度建设为基础，以商业保险为平台，以多层次风险分担为保障，建立巨灾保险制度。
而自2013年巨灾保险试点启动之后，扩容工作也在不断推进。近日，四川省成为继广东省深圳市、云南省和浙江省宁波市之后的第四个巨灾保险试点地区，而上海和天津也有望加入这一行列。
不过，这些试点地区具体进展并不尽如人意。
广东省保险行业一位人士告诉笔者：“深圳市巨灾保险试点方案由政府巨灾救助保险、巨灾基金和个人巨灾保险三部分组成，虽然方案已落地，但由于深圳市发生巨灾系统性风险可能性比较低，因此发挥作用也相对有限。不过，广东省正在研究建立指数型巨灾保险模式，以台风和暴雨为主要保障因子，一旦风险达到预定数值则触发赔付机制。未来试点城市将主要集中在粤东西北等灾害相对较多地区。”
事实上，虽然宁波市巨灾保险试点方案也已落地，但至今并无实质性进展。
而云南省巨灾保险试点工作更是迟迟不能进入实施阶段。云南省原定在楚雄州试点巨灾保险，主要承保当地农户房屋财产。据了解，楚雄州在巨灾保险试点方案中规划，80%由政府财政买单，其余20%由农户承担，这导致了保费收取难度较大、方案难以落地等结局。目前，云南省或准备以大理州为新试点推出指数型巨灾保险方案。
另有知情人士告诉笔者，“四川省巨灾保险试点获批后，接下来就会是上海和天津。其中，上海可能会早于天津成为试点地区。”
险企看好“共保体”模式
国内一家大型险企内部人士对笔者表示：“我国巨灾保险起步晚、底子薄，险企参与度低，大型险企也只是在近两年才陆续开始参与。”同时，该人士坦言，巨灾保险本身风险高，即使是大型险企态度也会相对谨慎。通常，大型险企都会采取承保后再保险方式分担风险。
一位中小险企负责人对笔者坦言，对于中小险企，承保巨灾保险是一件心有余而力不足的事情。“我们实力有限，难以独自承保巨灾保险风险”。
据慧择保险网副总经理蒋力介绍，如果单独一家险企承保了某一地区全部居民住宅地震风险，那该地区一旦发生地震，将会给这家险企带来巨灾风险，甚至可能迫使该险企倒闭。因此，需政府牵头成立一个“共保体”，由政府主导，险企抱团取暖，让国内大多数有资质和偿付能力的险企都参与进来，这样保险赔付风险就会分散，每家险企承担风险就会小很多，也能充分调动险企开展巨灾保险业务积极性。
日前，在北京正式成立的中国城乡居民住宅地震巨灾保险共同体（以下简称地震“共保体”）便被认为是保险业对探索巨灾保险制度迈出的坚实一步。目前地震共保体由45家符合条件且有明确加入意愿的财产保险公司组成。
此地震共保体9家理事成员之一的太平洋产险相关人士对笔者表示，险企非常欢迎通过此种方式参与到巨灾保险中去。通过这一平台，可以充分整合行业资源，发挥协同优势，健全和完善巨灾保险服务能力。
北京律师协会保险专业委员会委员李滨认为，地震共保体成立使得众多险企都有机会参与巨灾保险，可以分担险企风险和压力，打消了险企顾虑，在险企中颇受欢迎。未来，一定会有更多共保体模式出现，覆盖台风、洪水、滑坡、地震等巨灾风险。
专家：巨灾保险任重道远
业内专家指出，我国巨灾风险管理模式主要以中央政府为主导、地方政府紧密配合、以国家财政救济和社会捐助为主的模式，并没有建立专门巨灾保险体系。不过，虽然我国尚未拥有完善的巨灾保险制度，但尝试步伐从未停止。
据了解，保监会已确立了“三步走”战略规划：2014年前完成巨灾保险专题研究，明确制度框架；2017年年底前，完成相关部署工作，推动出台地震、巨灾保险条例，建立巨灾保险基金；在2017年至2020年，全面实施巨灾保险。
天津保监会相关人士告诉笔者，社会各界对巨灾保险始终持期待和支持态度。“我们希望在巨灾保险前期研究成果基础上，推动巨灾保险条例出台，建立一个政府、险企和个人都能参与的巨灾保险基金，推动我国巨灾保险长足进步”。
对外经贸大学保险学院院长王稳认为，虽然我国巨灾保险进程正在加快，但我国巨灾保险仍处于起步和探索阶段，基础工作准备得还不充分，需进一步建立巨灾风险数据库，提高各级保监会和险企对巨灾风险的管理能力。
中央财经大学保险学院副院长徐晓华对笔者坦言，巨灾风险比较高，各地巨灾风险情况又不尽相同，需有关部门通力合作，不断完善巨灾保险顶层设计。可以说，我国巨灾保险还有很长一段路需要走。
慧择提示：“共保体”确实有一定的成效在，但是面对地震等自然灾害，还是需要正规的保障措施的存在，巨灾保险制度还是很被期待的，希望能尽早的建立起来。
尼泊尔大地震让国内巨灾保险话题再一次被热议。然而，笔者在采访中了解到，尽管政府不断出台各种举措推动建立巨灾保险制度，但因受费率高、风险大及险企参与热情不高等因素掣肘，巨灾保险推进工作始终步履维艰。有专家指出，我国探索巨灾保险制度的步伐从未停止，但仍有很长的路要走。
巨灾保险试点进展缓慢
事实上，巨灾保险制度已经历了多年探索，早在2006年有关文件中就已提出建立国家财政支持的巨灾风险保险体系。十八届三中全会《决定》亦提出，完善保险经济补偿机制，建立巨灾保险制度。而去年出台的保险业新“国十条”也指出，以制度建设为基础，以商业保险为平台，以多层次风险分担为保障，建立巨灾保险制度。
而自2013年巨灾保险试点启动之后，扩容工作也在不断推进。近日，四川省成为继广东省深圳市、云南省和浙江省宁波市之后的第四个巨灾保险试点地区，而上海和天津也有望加入这一行列。
不过，这些试点地区具体进展并不尽如人意。
广东省保险行业一位人士告诉笔者：“深圳市巨灾保险试点方案由政府巨灾救助保险、巨灾基金和个人巨灾保险三部分组成，虽然方案已落地，但由于深圳市发生巨灾系统性风险可能性比较低，因此发挥作用也相对有限。不过，广东省正在研究建立指数型巨灾保险模式，以台风和暴雨为主要保障因子，一旦风险达到预定数值则触发赔付机制。未来试点城市将主要集中在粤东西北等灾害相对较多地区。”
事实上，虽然宁波市巨灾保险试点方案也已落地，但至今并无实质性进展。
而云南省巨灾保险试点工作更是迟迟不能进入实施阶段。云南省原定在楚雄州试点巨灾保险，主要承保当地农户房屋财产。据了解，楚雄州在巨灾保险试点方案中规划，80%由政府财政买单，其余20%由农户承担，这导致了保费收取难度较大、方案难以落地等结局。目前，云南省或准备以大理州为新试点推出指数型巨灾保险方案。
另有知情人士告诉笔者，“四川省巨灾保险试点获批后，接下来就会是上海和天津。其中，上海可能会早于天津成为试点地区。”
险企看好“共保体”模式
国内一家大型险企内部人士对笔者表示：“我国巨灾保险起步晚、底子薄，险企参与度低，大型险企也只是在近两年才陆续开始参与。”同时，该人士坦言，巨灾保险本身风险高，即使是大型险企态度也会相对谨慎。通常，大型险企都会采取承保后再保险方式分担风险。
一位中小险企负责人对笔者坦言，对于中小险企，承保巨灾保险是一件心有余而力不足的事情。“我们实力有限，难以独自承保巨灾保险风险”。
据慧择保险网副总经理蒋力介绍，如果单独一家险企承保了某一地区全部居民住宅地震风险，那该地区一旦发生地震，将会给这家险企带来巨灾风险，甚至可能迫使该险企倒闭。因此，需政府牵头成立一个“共保体”，由政府主导，险企抱团取暖，让国内大多数有资质和偿付能力的险企都参与进来，这样保险赔付风险就会分散，每家险企承担风险就会小很多，也能充分调动险企开展巨灾保险业务积极性。
日前，在北京正式成立的中国城乡居民住宅地震巨灾保险共同体（以下简称地震“共保体”）便被认为是保险业对探索巨灾保险制度迈出的坚实一步。目前地震共保体由45家符合条件且有明确加入意愿的财产保险公司组成。
此地震共保体9家理事成员之一的太平洋产险相关人士对笔者表示，险企非常欢迎通过此种方式参与到巨灾保险中去。通过这一平台，可以充分整合行业资源，发挥协同优势，健全和完善巨灾保险服务能力。
北京律师协会保险专业委员会委员李滨认为，地震共保体成立使得众多险企都有机会参与巨灾保险，可以分担险企风险和压力，打消了险企顾虑，在险企中颇受欢迎。未来，一定会有更多共保体模式出现，覆盖台风、洪水、滑坡、地震等巨灾风险。
专家：巨灾保险任重道远
业内专家指出，我国巨灾风险管理模式主要以中央政府为主导、地方政府紧密配合、以国家财政救济和社会捐助为主的模式，并没有建立专门巨灾保险体系。不过，虽然我国尚未拥有完善的巨灾保险制度，但尝试步伐从未停止。
据了解，保监会已确立了“三步走”战略规划：2014年前完成巨灾保险专题研究，明确制度框架；2017年年底前，完成相关部署工作，推动出台地震、巨灾保险条例，建立巨灾保险基金；在2017年至2020年，全面实施巨灾保险。
天津保监会相关人士告诉笔者，社会各界对巨灾保险始终持期待和支持态度。“我们希望在巨灾保险前期研究成果基础上，推动巨灾保险条例出台，建立一个政府、险企和个人都能参与的巨灾保险基金，推动我国巨灾保险长足进步”。
对外经贸大学保险学院院长王稳认为，虽然我国巨灾保险进程正在加快，但我国巨灾保险仍处于起步和探索阶段，基础工作准备得还不充分，需进一步建立巨灾风险数据库，提高各级保监会和险企对巨灾风险的管理能力。
中央财经大学保险学院副院长徐晓华对笔者坦言，巨灾风险比较高，各地巨灾风险情况又不尽相同，需有关部门通力合作，不断完善巨灾保险顶层设计。可以说，我国巨灾保险还有很长一段路需要走。
慧择提示：“共保体”确实有一定的成效在，但是面对地震等自然灾害，还是需要正规的保障措施的存在，巨灾保险制度还是很被期待的，希望能尽早的建立起来。
