【摘要】近年来，尽管保险业也不断发展，但一些违规违法行为却时有发生，尤其是保险欺诈行为。在这种情况下，保险业监管部门将依赖信息共享，初探大数据手段。
欺诈升级
倒逼企业防范
在短期意外险、健康保险等领域，常出现险企核保、核赔程序不严的问题，一种声音认为在大数法则下，险企认为在业务量达到一定规模后，即使有一些道德风险，仍不会影响业务整体质量，因此缺乏风险防范主动性。
不过，媒体人了解到，在一些欺诈案件频发的领域，已经有不少险企投入了更多的人力、物力来进行核查，降低保险欺诈带来的损失。
“这主要是源于保险欺诈手法不断升级，倒逼险企加强防范。”一位曾负责险企网销业务，现供职于互联网金融企业的业内人士陆秦（化名）对媒体人表示。
媒体人从公开渠道了解到，2014年，北京、上海、苏州等多个地方出现大量健康保险欺诈案，作案表现出专业化、规模化特点。某地频发健康保险欺诈问题，主要由无业人员组成的专业团伙经常通过网销、电销等核保环节较为宽松的途径在多家保险公司重复投保，险种集中在重疾、津贴等短期定额保险，并与医疗人员勾结获得虚假病例进行骗保。
针对上述某地频发健康保险欺诈的问题，不少险企被倒逼投入加强对该区域医院的核查，部分保险公司甚至将该地区的医院列入“黑名单”，不再接受新的理赔，而这给该地区居民正常的医疗活动和保险理赔造成诸多不便。
同时，深圳、安徽、江苏等保监局都有公开信息指出，在互联网保险领域欺诈案件发生风险较高，相关案件较多，这些险种以意外险为主。
“在大数据时代，网销保险成为险企的兵家必争之地，出于提升用户体验等原因，诸多险企在销售环节并未设置较高的防火墙，在理赔环节也比较宽松，导致这成为保险欺诈案件多发地带。”陆秦表示，刚开始，大家认为互联网保险是块肥田，主要忙着去抢占地盘而有些忽略风险防范，但随着行业发展，竞争的加剧、欺诈的发生都将使保险公司趋于冷静，必然加强风险防范。
监管跟进
大数据显身手
事实上，充分利用大数据提升监管质量和效率的理念早已提出，2014年，不少保监局也进行了探索和尝试，初见效果。
中国保监会副主席王祖继在2013年年底就提出，保险监管机构要顺应大数据时代的潮流，强化基础建设，建立大数据的质量标准，消除壁垒，推进信息共享，建立信息隐私保护制度，加强信息的安全保护，建立安全有效的大数据共享使用环境；要鼓励包容创新，以开放的心态支持保险机构运用大数据进行产品、服务、管理等方面的有益创新，并在监管上及时跟进。
在实践方面，2014年，辽宁保监局发挥大数据优势提升非现场监管效能。一是创建非现场监管信息平台，实现信息来源全覆盖，解决非现场监管信息碎片化、割裂化问题。二是建立综合风险指标分析体系，通过与历史基准数据的相关性分析，根据指标合理浮动区间对异动指标进行事前预警、原因分析、趋势预测，提高非现场分析的科学性。三是开发辅助监管程序，通过开发满期给付与退保汇总、灾害理赔情况统计、车险理赔员资格考试等应用程序，提高非现场监管的现代化水平。
上海保监局充分利用信息平台，依托“机动车辆保险联合信息平台”、“人身险综合信息平台”和“道路交通事故检验鉴定信息系统”，推行大数据智能化反保险欺诈工作模式，具体包括利用大数据方式进行风险预警、关联排查以及数据串并，通过这些方式打击保险欺诈。
陕西建立并完善了“高风险修理厂数据库”、“高风险客户数据库”和“高风险从业人员数据库”，为保险公司提供预警和服务。
江西保监局指出，要加强保险、银行和证券的监管合理，提升监管效能，还需要建立保险业网络征信数据库反保险欺诈。
可以发现，利用大数据进行反保险欺诈的一个重要内容是进行信息收集、共享和利用。随着行业的发展，大数据应用将愈加深入，保险欺诈也会烙上大数据的印迹，监管手段的跟进和升级非常必要，多家保监局的探索为今后更好地推行大数据监管作出了有益尝试。
慧择提示：综上可知，现如今，保险欺诈不断升级，为企业和消费者的利益带来严重的损害。据分析，保险欺诈多呈现出较强的专业化、隐蔽性特点，为此，多地保监局将通过信息共享和数据分析来发现并预防问题。
欺诈升级
倒逼企业防范
在短期意外险、健康保险等领域，常出现险企核保、核赔程序不严的问题，一种声音认为在大数法则下，险企认为在业务量达到一定规模后，即使有一些道德风险，仍不会影响业务整体质量，因此缺乏风险防范主动性。
不过，媒体人了解到，在一些欺诈案件频发的领域，已经有不少险企投入了更多的人力、物力来进行核查，降低保险欺诈带来的损失。
“这主要是源于保险欺诈手法不断升级，倒逼险企加强防范。”一位曾负责险企网销业务，现供职于互联网金融企业的业内人士陆秦（化名）对媒体人表示。
媒体人从公开渠道了解到，2014年，北京、上海、苏州等多个地方出现大量健康保险欺诈案，作案表现出专业化、规模化特点。某地频发健康保险欺诈问题，主要由无业人员组成的专业团伙经常通过网销、电销等核保环节较为宽松的途径在多家保险公司重复投保，险种集中在重疾、津贴等短期定额保险，并与医疗人员勾结获得虚假病例进行骗保。
针对上述某地频发健康保险欺诈的问题，不少险企被倒逼投入加强对该区域医院的核查，部分保险公司甚至将该地区的医院列入“黑名单”，不再接受新的理赔，而这给该地区居民正常的医疗活动和保险理赔造成诸多不便。
同时，深圳、安徽、江苏等保监局都有公开信息指出，在互联网保险领域欺诈案件发生风险较高，相关案件较多，这些险种以意外险为主。
“在大数据时代，网销保险成为险企的兵家必争之地，出于提升用户体验等原因，诸多险企在销售环节并未设置较高的防火墙，在理赔环节也比较宽松，导致这成为保险欺诈案件多发地带。”陆秦表示，刚开始，大家认为互联网保险是块肥田，主要忙着去抢占地盘而有些忽略风险防范，但随着行业发展，竞争的加剧、欺诈的发生都将使保险公司趋于冷静，必然加强风险防范。
监管跟进
大数据显身手
事实上，充分利用大数据提升监管质量和效率的理念早已提出，2014年，不少保监局也进行了探索和尝试，初见效果。
中国保监会副主席王祖继在2013年年底就提出，保险监管机构要顺应大数据时代的潮流，强化基础建设，建立大数据的质量标准，消除壁垒，推进信息共享，建立信息隐私保护制度，加强信息的安全保护，建立安全有效的大数据共享使用环境；要鼓励包容创新，以开放的心态支持保险机构运用大数据进行产品、服务、管理等方面的有益创新，并在监管上及时跟进。
在实践方面，2014年，辽宁保监局发挥大数据优势提升非现场监管效能。一是创建非现场监管信息平台，实现信息来源全覆盖，解决非现场监管信息碎片化、割裂化问题。二是建立综合风险指标分析体系，通过与历史基准数据的相关性分析，根据指标合理浮动区间对异动指标进行事前预警、原因分析、趋势预测，提高非现场分析的科学性。三是开发辅助监管程序，通过开发满期给付与退保汇总、灾害理赔情况统计、车险理赔员资格考试等应用程序，提高非现场监管的现代化水平。
上海保监局充分利用信息平台，依托“机动车辆保险联合信息平台”、“人身险综合信息平台”和“道路交通事故检验鉴定信息系统”，推行大数据智能化反保险欺诈工作模式，具体包括利用大数据方式进行风险预警、关联排查以及数据串并，通过这些方式打击保险欺诈。
陕西建立并完善了“高风险修理厂数据库”、“高风险客户数据库”和“高风险从业人员数据库”，为保险公司提供预警和服务。
江西保监局指出，要加强保险、银行和证券的监管合理，提升监管效能，还需要建立保险业网络征信数据库反保险欺诈。
可以发现，利用大数据进行反保险欺诈的一个重要内容是进行信息收集、共享和利用。随着行业的发展，大数据应用将愈加深入，保险欺诈也会烙上大数据的印迹，监管手段的跟进和升级非常必要，多家保监局的探索为今后更好地推行大数据监管作出了有益尝试。
慧择提示：综上可知，现如今，保险欺诈不断升级，为企业和消费者的利益带来严重的损害。据分析，保险欺诈多呈现出较强的专业化、隐蔽性特点，为此，多地保监局将通过信息共享和数据分析来发现并预防问题。
