【摘要】在社会上，股权出让是很多公司谋求发展的重要途径之一，在寿险业中也是如此。近日，据了解，中国海洋石油总公司（以下简称“中海油”）计划转让海康人寿50%股权，清华同方有望接手。
一个公司往往折射一个行业的命运。近年来，合资寿险公司股权变动渐成趋势，经笔者一番梳理之后发现，与发起时的“婚姻状况”相比，目前股东双方还是“原配”的合资寿险公司已为数不多。
一方面，耐不住“寂寞”的国资或外资股东酝酿出逃；另一方面，新一批资本快速前来填补空缺，其中不乏实力参差不齐的民营资本。
合资寿险频闹“离婚”
与诸多合资寿险的同业一样，总部设于上海的海康人寿之身世也算显赫。中海油、荷兰全球人寿保险集团（AEGON保险集团），股东无论是中还是外，无一例外是各自领域的佼佼者。
对于合资险企来说，双方都希望借助对方的优势资源来发展业务。外资提供长期策略、经营模式、产品和技术经验，中方提供人脉、渠道和政府关系。然而光鲜的“强强联合”的市场表现却是，既做不大，也做不强。
从现有的市场信息来看，在海康人寿成立以来的这11年里，中海油的股东优势并未在其业绩、渠道等方面得以明显体现。在业内人士的印象中，海康人寿的全国布局虽已至中盘，但业务规模及市场份额始终不温不火。
对于中海油萌生退意的原因，市场人士的猜测多指向两点——在大型国企回归主业、退出辅业的主基调下，中海油也顺应了这一浪潮；持续向保险公司投入资金后不见回报，忍耐底线被打破，无奈之下宣告离场。
其实，海康人寿只是诸多合资寿险“离婚案”中的一例。国泰人寿、海尔纽约人寿、广电日生人寿等，当初“喜结连理”的合资寿险公司，如今股东双方仍是“原配”的已然不多。其中有中方股东大型国企退出的，也有外方股东国际保险巨头离场的。
知难而退，是市场对于这批资本萌生退意的注脚。这一方面与这些公司合资架构下的内耗严重不无关系，“50：50”的股权架构决定了，谁说“是”都不算，谁说“不是”都算，因为每一方都可以否决对方，中外股东双方经营思路常现冲突，股东双方难以形成合力，更难言联手实现盈利。
“再婚”更需谨慎
对于股东的变数传闻，海康人寿昨日回应称：不予置评。但据笔者了解，受让中海油手中海康人寿50%股权的，很可能是清华同方。
一个有意思的行业现象是，由于国内保险牌照的相对稀缺，即使还在亏损期，被一方股东抛弃的合资或中资保险公司，依然不愁嫁。诸多资金实力雄厚的中资公司以及野心勃勃的民营资本方，纷纷伸出橄榄枝。
但在业内人士看来，正因为第一段不美满“婚姻”之鉴，保险公司在“再婚”选择新伙伴时，相较以前更应谨慎。已有鲜活的前车之鉴发生，盲目地引入新股东，很可能会重蹈股权频繁变动的覆辙。
有专家观点认为，保险公司在选择“再婚”对象时，应优先选择那些具有金融平台且有较强金融意识的国企，比如大型银行等。这样的组合，带来的不仅仅是新股东的庞大资金、渠道等方面的支持理解，也是保险公司尤其是合资险企未来在政府关系公关方面趋强的信号。
与此同时，业内人士认为，“再婚”后的保险公司还应多管齐下：新股东要摒弃短视的投资眼光，调整对保险公司的盈利预期，做好打持久战的心理准备；保险公司也要调整既往的运营模式，找到最适合自身的市场定位，不要做市场的跟随者而是开拓者，不是抢“蛋糕”而是做“蛋糕”。
慧择提示：综上可知，合资寿险频闹“离婚”，中海油拟售海康人寿股权，清华同方有意接手，不过，合资寿险“再婚”更需谨慎。在此，提醒一下清华同方，在接手中海油股权时需谨慎。
一个公司往往折射一个行业的命运。近年来，合资寿险公司股权变动渐成趋势，经笔者一番梳理之后发现，与发起时的“婚姻状况”相比，目前股东双方还是“原配”的合资寿险公司已为数不多。
一方面，耐不住“寂寞”的国资或外资股东酝酿出逃；另一方面，新一批资本快速前来填补空缺，其中不乏实力参差不齐的民营资本。
合资寿险频闹“离婚”
与诸多合资寿险的同业一样，总部设于上海的海康人寿之身世也算显赫。中海油、荷兰全球人寿保险集团（AEGON保险集团），股东无论是中还是外，无一例外是各自领域的佼佼者。
对于合资险企来说，双方都希望借助对方的优势资源来发展业务。外资提供长期策略、经营模式、产品和技术经验，中方提供人脉、渠道和政府关系。然而光鲜的“强强联合”的市场表现却是，既做不大，也做不强。
从现有的市场信息来看，在海康人寿成立以来的这11年里，中海油的股东优势并未在其业绩、渠道等方面得以明显体现。在业内人士的印象中，海康人寿的全国布局虽已至中盘，但业务规模及市场份额始终不温不火。
对于中海油萌生退意的原因，市场人士的猜测多指向两点——在大型国企回归主业、退出辅业的主基调下，中海油也顺应了这一浪潮；持续向保险公司投入资金后不见回报，忍耐底线被打破，无奈之下宣告离场。
其实，海康人寿只是诸多合资寿险“离婚案”中的一例。国泰人寿、海尔纽约人寿、广电日生人寿等，当初“喜结连理”的合资寿险公司，如今股东双方仍是“原配”的已然不多。其中有中方股东大型国企退出的，也有外方股东国际保险巨头离场的。
知难而退，是市场对于这批资本萌生退意的注脚。这一方面与这些公司合资架构下的内耗严重不无关系，“50：50”的股权架构决定了，谁说“是”都不算，谁说“不是”都算，因为每一方都可以否决对方，中外股东双方经营思路常现冲突，股东双方难以形成合力，更难言联手实现盈利。
“再婚”更需谨慎
对于股东的变数传闻，海康人寿昨日回应称：不予置评。但据笔者了解，受让中海油手中海康人寿50%股权的，很可能是清华同方。
一个有意思的行业现象是，由于国内保险牌照的相对稀缺，即使还在亏损期，被一方股东抛弃的合资或中资保险公司，依然不愁嫁。诸多资金实力雄厚的中资公司以及野心勃勃的民营资本方，纷纷伸出橄榄枝。
但在业内人士看来，正因为第一段不美满“婚姻”之鉴，保险公司在“再婚”选择新伙伴时，相较以前更应谨慎。已有鲜活的前车之鉴发生，盲目地引入新股东，很可能会重蹈股权频繁变动的覆辙。
有专家观点认为，保险公司在选择“再婚”对象时，应优先选择那些具有金融平台且有较强金融意识的国企，比如大型银行等。这样的组合，带来的不仅仅是新股东的庞大资金、渠道等方面的支持理解，也是保险公司尤其是合资险企未来在政府关系公关方面趋强的信号。
与此同时，业内人士认为，“再婚”后的保险公司还应多管齐下：新股东要摒弃短视的投资眼光，调整对保险公司的盈利预期，做好打持久战的心理准备；保险公司也要调整既往的运营模式，找到最适合自身的市场定位，不要做市场的跟随者而是开拓者，不是抢“蛋糕”而是做“蛋糕”。
慧择提示：综上可知，合资寿险频闹“离婚”，中海油拟售海康人寿股权，清华同方有意接手，不过，合资寿险“再婚”更需谨慎。在此，提醒一下清华同方，在接手中海油股权时需谨慎。
