【摘要】近年来，随着社会经济的快速发展，银行产业的不断繁荣，很多银行都推出了各种各样的理财卡。然而，近日，据了解，吴女士办理的银行理财卡中的资金却不翼而飞，备受人们的关注。
市民吴燕(化名)从中山两家银行各办了一张理财卡，没想到，今年6月，两张卡资金分别被莫名其妙地转走4.1万多元、2.8万多元，而且均是通过第三方支付平台转出。尽管有一家支付平台已赔偿吴燕2.8万元损失，但她还是决定将当初开卡的两家银行告上法庭。8月13日，这两起案件在中山市第一人民法院张家边法庭开庭审理。由于控辩双方对“是否发送了短信提示”等关键证据存在分歧，法庭表示，将调取相关证据后择日再审。
案件一 不明人士分47次转走4万余元 通过多个第三方支付平台实现转账
吴燕于去年在某银行的火炬开发区支行办了一张理财金卡，准备用于购买理财产品。为了便于理财，她开通了该卡的网上银行，但并未开通手机银行。今年6月15日至6月17日期间，吴燕卡内的
41501.5元资金突然不翼而飞。查询交易明细才得知，这些资金被人通过“南京苏宁易付宝网”、“网银在线(北京)”、“联通支付有限公司”等平台分47次转出。吴燕表示，该银行卡一直由原告本人保管未曾离身，密码也未丢失。无奈之下，她向警方报案，并将开卡的某银行火炬开发区支行告上法庭，要求其赔偿资金损失及案件诉讼费。
8月13日的庭审中，吴燕在此案的代理律师表示，吴燕在银行存款，银行有保障其卡内资金安全的义务和责任。吴燕的存款在银行保管过程中被不法分子非法盗取或消费，银行作为保管人，应向吴燕承担赔偿责任。
被起诉的某银行代理律师则称，吴燕未妥善保管账号密码、支付验证码等信息，是导致其资金损失的根本原因。同时，吴燕所称的资金交易是通过网络平台进行，无需使用该行网银即可完成交易，该行并无任何过错。
庭审中，吴燕当庭出示了一条手机短信，并表示该短信是6月17日22时42分才收到，在钱被转出账户的整个过程中，她仅收到了这
一条短信。而被起诉银行代理律师则辩称，吴燕账户资金变动期间，该行已通过移动公司的短信平台陆续向其手机发送过提示短信。庭审法官表示，将针对短信问题调取证据后择期再审。
案件二 2.8万元分16次被人转出账户 第三方支付平台全额赔偿 事主仍起诉
吴燕没想到的是，在相近的时段，自己的另一张银行理财卡内部分现金同样不翼而飞。这张理财卡于去年12月，在某国有银行的张家边支行所开，同时开通了网银，但未开通手机银行。今年6月15日至16日，该卡内28369元现金被不明人士通过苏宁易付宝平台，分16次转走。吴燕认为，银行系统存在漏洞，应当为自己的损失承担责任，因此将当初开卡的某银行张家边支行告上法庭。
7月16日，南京苏宁易付宝网络科技有限公司联系到吴燕，并向她赔付了被转出的28369元。但吴燕和她在此案的代理律师杨先生表示，虽然收到了赔偿，但这笔赔偿仅代表苏宁易付宝公司，而不能代表被起诉的某银行张家边支行，因此，继续起诉该行，要求其赔偿141元的存款利息，以及律师费、诉讼费。
杨先生认为，吴燕将资金存入某银行张家边支行，就与该行形成了存款储蓄合同关系，该行应是资金的实际保管人。在未经吴燕授权的情况下，该行允许第三方将吴燕账户内的资金转出，且不按约定提供提醒信息，因此应当向吴燕承担赔偿责任。
和前一单案件一样，这宗案件的庭审现场，银行是否曾发信息提醒吴燕卡内资金有变动，成为双方辩论的焦点之一。某银行代理律师称，工行95588平台已向吴燕发送了存款资金变动的短信提示，而吴燕则称，仅在6月16日收到其中一条被扣资金为11元的短信提示，其余15笔转账交易均未收到短信提示。
由于双方在这一关键问题上存在分歧，案件主审法官表示，将从相关部门调取证据后再择日开庭。
慧择提示：综上可知，约7万元理财卡不知所踪，银行尴尬上法庭，是通过多个第三方支付平台实现转账。尽管第三方支付平台已全额赔偿，但投资者仍起诉银行，所以，广大投资者在面对类似事件时，一定要学会维权。
市民吴燕(化名)从中山两家银行各办了一张理财卡，没想到，今年6月，两张卡资金分别被莫名其妙地转走4.1万多元、2.8万多元，而且均是通过第三方支付平台转出。尽管有一家支付平台已赔偿吴燕2.8万元损失，但她还是决定将当初开卡的两家银行告上法庭。8月13日，这两起案件在中山市第一人民法院张家边法庭开庭审理。由于控辩双方对“是否发送了短信提示”等关键证据存在分歧，法庭表示，将调取相关证据后择日再审。
案件一 不明人士分47次转走4万余元 通过多个第三方支付平台实现转账
吴燕于去年在某银行的火炬开发区支行办了一张理财金卡，准备用于购买理财产品。为了便于理财，她开通了该卡的网上银行，但并未开通手机银行。今年6月15日至6月17日期间，吴燕卡内的
41501.5元资金突然不翼而飞。查询交易明细才得知，这些资金被人通过“南京苏宁易付宝网”、“网银在线(北京)”、“联通支付有限公司”等平台分47次转出。吴燕表示，该银行卡一直由原告本人保管未曾离身，密码也未丢失。无奈之下，她向警方报案，并将开卡的某银行火炬开发区支行告上法庭，要求其赔偿资金损失及案件诉讼费。
8月13日的庭审中，吴燕在此案的代理律师表示，吴燕在银行存款，银行有保障其卡内资金安全的义务和责任。吴燕的存款在银行保管过程中被不法分子非法盗取或消费，银行作为保管人，应向吴燕承担赔偿责任。
被起诉的某银行代理律师则称，吴燕未妥善保管账号密码、支付验证码等信息，是导致其资金损失的根本原因。同时，吴燕所称的资金交易是通过网络平台进行，无需使用该行网银即可完成交易，该行并无任何过错。
庭审中，吴燕当庭出示了一条手机短信，并表示该短信是6月17日22时42分才收到，在钱被转出账户的整个过程中，她仅收到了这
一条短信。而被起诉银行代理律师则辩称，吴燕账户资金变动期间，该行已通过移动公司的短信平台陆续向其手机发送过提示短信。庭审法官表示，将针对短信问题调取证据后择期再审。
案件二 2.8万元分16次被人转出账户 第三方支付平台全额赔偿 事主仍起诉
吴燕没想到的是，在相近的时段，自己的另一张银行理财卡内部分现金同样不翼而飞。这张理财卡于去年12月，在某国有银行的张家边支行所开，同时开通了网银，但未开通手机银行。今年6月15日至16日，该卡内28369元现金被不明人士通过苏宁易付宝平台，分16次转走。吴燕认为，银行系统存在漏洞，应当为自己的损失承担责任，因此将当初开卡的某银行张家边支行告上法庭。
7月16日，南京苏宁易付宝网络科技有限公司联系到吴燕，并向她赔付了被转出的28369元。但吴燕和她在此案的代理律师杨先生表示，虽然收到了赔偿，但这笔赔偿仅代表苏宁易付宝公司，而不能代表被起诉的某银行张家边支行，因此，继续起诉该行，要求其赔偿141元的存款利息，以及律师费、诉讼费。
杨先生认为，吴燕将资金存入某银行张家边支行，就与该行形成了存款储蓄合同关系，该行应是资金的实际保管人。在未经吴燕授权的情况下，该行允许第三方将吴燕账户内的资金转出，且不按约定提供提醒信息，因此应当向吴燕承担赔偿责任。
和前一单案件一样，这宗案件的庭审现场，银行是否曾发信息提醒吴燕卡内资金有变动，成为双方辩论的焦点之一。某银行代理律师称，工行95588平台已向吴燕发送了存款资金变动的短信提示，而吴燕则称，仅在6月16日收到其中一条被扣资金为11元的短信提示，其余15笔转账交易均未收到短信提示。
由于双方在这一关键问题上存在分歧，案件主审法官表示，将从相关部门调取证据后再择日开庭。
慧择提示：综上可知，约7万元理财卡不知所踪，银行尴尬上法庭，是通过多个第三方支付平台实现转账。尽管第三方支付平台已全额赔偿，但投资者仍起诉银行，所以，广大投资者在面对类似事件时，一定要学会维权。
