担保公司“失联”引发担保模式质疑
“目前P2P平台能持续吸引投资者的最大原因在于刚性兑付,即平台能够做到保障本息,如果做不到,基本上对投资者没有吸引力。”一业内人士表示。
据了解,目前的P2P平台,普遍依靠风险准备金和第三方担保来实现“100%本息保障”。但业内人士指出,一旦系统性风险来临,平台的刚性支付就是伪命题,因为风险准备金和第三方担保这两种模式均抵挡不住风险。
如风险准备金,目前行业风险准备金比例一般在3%左右,在出现逾期后用这部分资金垫付。而实际上,尽管大多数平台宣称坏账率控制在1%以内,但曾有媒体报道称达到5%至8%。一旦平台坏账率超过3%,就会抹掉平台利润,平台就无法做到刚性支付了。
至于担保,除了发生类似四川最大民营担保公司“失联”问题外,担保公司本身也存在代偿能力不足等问题。
网贷之家相关负责人表示,一方面,出于利润和投资者收益考虑,一些平台支付给担保公司利益只有1%,以致担保公司担保的范围有限。另一方面,不少担保公司存在资本金抽逃现象,有的甚至是空壳公司。如一个担保公司注册资本金一亿元,可能实际资金不足1000万,一旦平台风险暴露,担保公司也无力代偿。
P2P引入保险模式 收益或降2到3个点
担保公司频频“失联”引发P2P“去担保化”呼声高涨。据了解,目前已有平台与保险公司联手,推出保险模式。
北京P2P平台财路通率先联姻险企,为平台整体交易额进行投保,借款人出现逾期,先由平台的风险准备金为投资人垫付本息,再由平台向保险公司索赔。广州的德财富也在布局保险模式,据称,拟引入抵押物财产保险、信用保障险等方式为平台上的项目进行担保。
上个月,银监会在P2P监管座谈会上曾专门讨论了通过引入保险公司担保制度来转移P2P借贷风险。
网贷之家武汉分部负责人尤洋认为,相比担保公司,保险公司的实力更强,其强大的赔付能力可将平台风险部分转移过去。不过,一旦险企介入,就会分走平台利润,这意味着投资者收益会下降,预计在2到3个点。昨日下午,询问武汉多家P2P平台,它们均称未与保险公司接触。尤洋也表示,目前尚无消息表明,有武汉平台存有引入保险模式的意向。位于新华路的一家P2P平台负责人称,无论是担保模式还是保险模式,均不能彻底解决平台风险问题,平台风险要靠自身解决,做好风控、控制坏账率才是根本。
慧择提示:通过以上描述,我们可以得知,担保公司“失联”引发担保模式质疑,P2P网贷平台“去担保化”的呼声愈发强烈。为分担风险,P2P引入保险模式,收益或降2到3个点。