【摘要】近期以来，尽管，P2P平台跑路事件时有发生，但是依然有不少的的产业与P2P平台合作。近日，据报道，P2P已经开始与典当联姻，为典当行提供资金供给，备受人们的关注。
不过亦有业内人士指出，无论是小额贷款、信托，还是典当，双方的合作实际上都在加大合作机构的杠杆，首先必须解决的是合规性问题。就目前而言，监管似乎采取睁一只眼闭一只眼的态度。
P2P联手典当、信托
最早和P2P进行合作的要数小额贷款公司。新闻媒体者近日获悉，除了小贷公司，更多的P2P正在和更多的金融、类金融机构更加广泛地合作。
传统的典当行业联手P2P成为近期市场的又一个热点。新闻媒体者获悉，近期，广州平台新联在线正通过债权流转的方式与典当行合作，盘活典当行的运营资金。
“广东的注册资本普遍不高，资本金约束已经制约了行业的发展，而与P2P联手为典当来来更多资金。”新联在线总经理许世明对新闻媒体者表示，虽然新的典当行较多注册资本都在5000万元量级，但很多传统的老牌典当行还是1000万～1500万元，但恰恰很多民品典当的市场资源其实是集中在老牌的典当行，这些典当行的绝当品销售其实存量比较大。面对未来发展空间较大的民品市场，典当行在注册资本的限制下，的确需要足够资金的支持。
新闻媒体者从新联在线网站看到，目前新联在线已经达成合作协议的典当行一共有两家：一个是位于广州的华阳典当；而另一个是东莞市的长安典当。华阳典当业务总监谢润泉表示，受到注册资本的限制，很多时候要放弃一些多余的业务，通过与P2P平台合作可以突破这个限制。
除了典当行，看上P2P吸金能力的还有向来高大上的信托业。在今年信托销售明显放缓，市场担忧信托风险而募资资金速度放慢的情况下，已经有平台参与了多地的地方融资平台融资项目。与传统网络贷款不同，在此过程中，P2P平台并不负责发放贷款，亦不自行设计产品和经手资金，而是由信托公司或资产管理公司发行信托、资产管理计划，P2P平台仅负责代销其中部分份额，充当代销商角色，其他则由融资方和信托、资管公司负责。
实际上，这样的合作已经慢慢不再新鲜。在近期深圳召开的一场互联网金融论坛上，一位基金公司互联网金融项目负责人就对新闻媒体者表示，除了为业内已经推行的P2P公司的站岗资金提供对接货币基金的端口外，目前也考虑通过P2P为基金公司引客流。
合规性成为关注焦点
不过，在P2P与越来越多传统金融机构或者类金融机构开始走得越来越近时，有关合规性的问题成为关注的焦点。
“作为金融机构、类金融机构，原先监管上都有杠杆的要求，而一旦与P2P合作无疑加大了杠杆。”中国互联网金融创新研究院特约研究员徐北向新闻媒体者表示。
据悉，《典当管理办法》还明确规定，典当行不得从商业银行以外的单位和个人借款，也不得集资、吸收存款或者变相吸收存款，这意味着上述P2P平台与典当行的合作一旦不能够有效地控制在债权期限内进行，就会给典当行带来集资或变相吸存的风险。而为了规避监管的合规性问题，P2P平台与典当的合作进行了相关模式的改变。如《典当管理办法》明确规定，非绝当品不得销售。且对于非绝当品而言，物权是不能转移的(即债权)。而为了规避相关监管要求，从新联在线的标的看，只是收益权的转让。对此，许世明在接受新闻媒体者采访时亦坦言，由于《典当管理办法》的上述规定，目前在P2P平台上实现流转的是控股股东的收益权，而非典当行的收益权，更不涉及当品的物权问题。项目到期前，有典当行的控股股东进行项目回购，以确保资金安全。
而在P2P与信托的合作中，有学者亦质疑，信托业与P2P平台融合过程中，虽然借助对方的资源扩大了自身的资金来源和投资标的范围，但仍隐藏着三方面的风险，即风险错配和期限错配、融资杠杆被无限放大和法律风险。
不过，就目前而言，监管似乎采取睁一只眼闭一只眼的态度。对此，徐北认为，目前金融机构、类金融机构分别分属不同的监管单位，而在互联网金融创新下，监管部门容忍度还是相对较高，基本采取了法不禁止即可的态度，而这也加速了各界的融合。
慧择提示：综上可知，P2P将联手小贷、典当、信托，其合规性存疑，目前监管部门似乎睁一只眼闭一只眼。广大产业要想与P2P平台健康的发展下去，就必须解决好合规性问题，政府需要解决出台一些监管政策来规避其市场风险。
不过亦有业内人士指出，无论是小额贷款、信托，还是典当，双方的合作实际上都在加大合作机构的杠杆，首先必须解决的是合规性问题。就目前而言，监管似乎采取睁一只眼闭一只眼的态度。
P2P联手典当、信托
最早和P2P进行合作的要数小额贷款公司。新闻媒体者近日获悉，除了小贷公司，更多的P2P正在和更多的金融、类金融机构更加广泛地合作。
传统的典当行业联手P2P成为近期市场的又一个热点。新闻媒体者获悉，近期，广州平台新联在线正通过债权流转的方式与典当行合作，盘活典当行的运营资金。
“广东的注册资本普遍不高，资本金约束已经制约了行业的发展，而与P2P联手为典当来来更多资金。”新联在线总经理许世明对新闻媒体者表示，虽然新的典当行较多注册资本都在5000万元量级，但很多传统的老牌典当行还是1000万～1500万元，但恰恰很多民品典当的市场资源其实是集中在老牌的典当行，这些典当行的绝当品销售其实存量比较大。面对未来发展空间较大的民品市场，典当行在注册资本的限制下，的确需要足够资金的支持。
新闻媒体者从新联在线网站看到，目前新联在线已经达成合作协议的典当行一共有两家：一个是位于广州的华阳典当；而另一个是东莞市的长安典当。华阳典当业务总监谢润泉表示，受到注册资本的限制，很多时候要放弃一些多余的业务，通过与P2P平台合作可以突破这个限制。
除了典当行，看上P2P吸金能力的还有向来高大上的信托业。在今年信托销售明显放缓，市场担忧信托风险而募资资金速度放慢的情况下，已经有平台参与了多地的地方融资平台融资项目。与传统网络贷款不同，在此过程中，P2P平台并不负责发放贷款，亦不自行设计产品和经手资金，而是由信托公司或资产管理公司发行信托、资产管理计划，P2P平台仅负责代销其中部分份额，充当代销商角色，其他则由融资方和信托、资管公司负责。
实际上，这样的合作已经慢慢不再新鲜。在近期深圳召开的一场互联网金融论坛上，一位基金公司互联网金融项目负责人就对新闻媒体者表示，除了为业内已经推行的P2P公司的站岗资金提供对接货币基金的端口外，目前也考虑通过P2P为基金公司引客流。
合规性成为关注焦点
不过，在P2P与越来越多传统金融机构或者类金融机构开始走得越来越近时，有关合规性的问题成为关注的焦点。
“作为金融机构、类金融机构，原先监管上都有杠杆的要求，而一旦与P2P合作无疑加大了杠杆。”中国互联网金融创新研究院特约研究员徐北向新闻媒体者表示。
据悉，《典当管理办法》还明确规定，典当行不得从商业银行以外的单位和个人借款，也不得集资、吸收存款或者变相吸收存款，这意味着上述P2P平台与典当行的合作一旦不能够有效地控制在债权期限内进行，就会给典当行带来集资或变相吸存的风险。而为了规避监管的合规性问题，P2P平台与典当的合作进行了相关模式的改变。如《典当管理办法》明确规定，非绝当品不得销售。且对于非绝当品而言，物权是不能转移的(即债权)。而为了规避相关监管要求，从新联在线的标的看，只是收益权的转让。对此，许世明在接受新闻媒体者采访时亦坦言，由于《典当管理办法》的上述规定，目前在P2P平台上实现流转的是控股股东的收益权，而非典当行的收益权，更不涉及当品的物权问题。项目到期前，有典当行的控股股东进行项目回购，以确保资金安全。
而在P2P与信托的合作中，有学者亦质疑，信托业与P2P平台融合过程中，虽然借助对方的资源扩大了自身的资金来源和投资标的范围，但仍隐藏着三方面的风险，即风险错配和期限错配、融资杠杆被无限放大和法律风险。
不过，就目前而言，监管似乎采取睁一只眼闭一只眼的态度。对此，徐北认为，目前金融机构、类金融机构分别分属不同的监管单位，而在互联网金融创新下，监管部门容忍度还是相对较高，基本采取了法不禁止即可的态度，而这也加速了各界的融合。
慧择提示：综上可知，P2P将联手小贷、典当、信托，其合规性存疑，目前监管部门似乎睁一只眼闭一只眼。广大产业要想与P2P平台健康的发展下去，就必须解决好合规性问题，政府需要解决出台一些监管政策来规避其市场风险。
