2004年7月27日，自己从济南返回潍坊时，从济南长途汽车总站购买长途汽车客票，但是，被告除了销售给原告一张客票外，还在没有说明和询问的情况下，同时销售给原告一张两元面额的乘客人身意外伤害保险一份。当时，原告提出不购买乘客人身意外伤害保险，但售票人员并没有理睬原告的正当要求，因为时间关系，原告只好匆忙赶车，从济南返回潍坊。
对于多收的两元钱保险费，杨律师认为违反了国家的法律法规：首先，车站在不向乘客说明、询问、告知的情况下，搭售保险单违反法律规定，属于变相强制乘客购买保险的违法行为；其次，根据我国《汽车旅客运输规则》第63条“各类汽车客票票面金额由运费、旅客保险费、过渡费、过桥费、过路费等构成”的规定，乘客在支付的票款中已经包含了保险费。因此，车站应从票款中自己拿钱为乘客购买保险。
据此，杨律师将济南长途汽车总站告上了法庭，并诉请法庭确认车站行为违法，判令其返还保险费两元，赔偿精神损失及为本案支出的交通费、住宿餐饮费等共计5000余元。
杨律师告诉记者，自己最初向法院提出的诉讼请求只是要求法庭确认车站行为违法，判令其返还保险费两元，并没有提出精神损失等其他赔偿要求。但让他意外的是，在向法院申请立案时，法院竟两次拒绝立案，其中一个口头答复的理由就是数额太小。不得已，自己最后才又追加了诉讼请求。
杨律师说，据他了解，类似济南长途汽车总站的做法在全国很多地方都存在。从诉讼的经济效益上讲，自己打这个官司是“赔本赚吆喝”，但从社会效益上讲，自己打这场官司，而且还选择有“中华第一站”之称的济南长途汽车总站做被告，为的是纠正一个具有垄断地位的行业的违法做法，为的是每个乘客的利益，是场公益官司。
