【摘要】随着人口老龄化的快速发展，人们越来越开始关注养老计划，据悉，深圳于去年实行“社会基本养老保险(放心保)与职业年金相结合”的养老保险制度。让养老采取了新办法。
据报道，深圳机关事业单位养老保险制度改革从去年8月开始已采用“新人新办法”，实行“社会基本养老保险(放心保)与职业年金相结合”的养老保险制度。按规定，深圳新进机关事业单位的人员，在职期间与企业职工一样，按照一定的标准缴纳养老保险。目前，购买养老保险的标准为每月工资的21%，其中，单位缴13%，个人缴8%。有舆论认为，按照这样的改革方案，深圳公务员告别了“财政养老”。
众所周知，我国职工基本养老制度按退休者在职时的单位性质而有所不同，形成企业与机关、事业单位越来越大的“双轨制”，引起社会的强烈不满。早在2008年2月，国务院常务会议就讨论并原则通过了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，并确定在山西、上海、浙江、广东、重庆5省市先期展开改革试点，但却一直没有取得进展。因此，对于深圳的做法，笔者认为其探索精神值得肯定。
养老制度改革之所以延宕，并且积累成一个尾大不掉的问题，关键在于这项改革须靠政府行政权力推动，需要改革者具有“壮士断腕”的勇气。但是，在我国长期以来的经济增长模式中，政府通过对GDP的拉抬对整个社会经济运行获得了越来越大的支配权，这种长期形成的“经济人”角色，使政府在面对其必须承担的社会事务管理职能时，也出现了以经济效益来制订有关政策的习惯，并且开始考虑自我的利益。比如，养老本是政府承担的一种社会职能，而政府的角色要求其必须公平对待公民的养老需求，但政府在推出社会养老制度的同时，却将机关公务员排除在制度外，这样就形成了企业职工必须每月从工资中缴扣相应份额的养老金，而公务员的养老却可以依赖政府财政来解决。
这几年，有关养老资金缺口的问题越来越严重，这种现象形成的原因虽然错综复杂，但公务员队伍对社会养老统筹基金的侵占，显然是其中不能排除的因素。养老金制度上的这种缺陷，是典型的政府利用公权力获取公共利益以自肥的做法。政府掌握的公权力本应公平分配到每一个社会成员，但不受约束与监督的权力，使得政府可以在制度设计上形成自肥机制。这种情况不仅反映在养老制度上，在其他社会资源的分配上同样可以看到相关痕迹。公务员作为社会经济运行中的既得利益群体，自然不可能牺牲自我利益来推进养老制度改革。其实，这种利用政府权力自肥形成的养老金双轨制，同样不利于政府自身的运作，已经造成了公务员队伍只能进不能出，队伍越来越臃肿的尴尬现实。
深圳能够将公务员纳入到现行的养老制度中，要求他们像企业职工一样拿出一定的工资收入份额缴纳养老金，这是政府改变自身的第一步，也是十八届三中全会提出的全面深化改革中一项重要的内容。但是，深圳推出的改革措施，对象只是针对新进政府机关的公务员，其人数其实很有限，更多的其他庞大的公务员队伍仍然在按“老人老办法”的原则继续“财政养老”。按照这样的思路来进行改革，可以想像到的情景是，双轨制这一养老制度将继续且长期存在，而改革显然是不能够容忍这样漫长等待的。
对于深圳的这次改革，我们固然可以给予赞扬，但更重要的是，养老制度还是必须按照三中全会的精神，大刀阔斧地推进政府职能改革，使政府不能享有利用制度设计自肥的权力便利。在这样的原则之下，所有的公务员共同缴纳养老金，显然也是应该考虑的改革目标。
慧择提示：养老制度改革的延宕，是因为其靠政府的行政权力推动导致的。这种新的“社会基本养老保险(放心保)与职业年金相结合”的养老保险制度，使深圳公务员告别了“财政养老”。
据报道，深圳机关事业单位养老保险制度改革从去年8月开始已采用“新人新办法”，实行“社会基本养老保险(放心保)与职业年金相结合”的养老保险制度。按规定，深圳新进机关事业单位的人员，在职期间与企业职工一样，按照一定的标准缴纳养老保险。目前，购买养老保险的标准为每月工资的21%，其中，单位缴13%，个人缴8%。有舆论认为，按照这样的改革方案，深圳公务员告别了“财政养老”。
众所周知，我国职工基本养老制度按退休者在职时的单位性质而有所不同，形成企业与机关、事业单位越来越大的“双轨制”，引起社会的强烈不满。早在2008年2月，国务院常务会议就讨论并原则通过了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，并确定在山西、上海、浙江、广东、重庆5省市先期展开改革试点，但却一直没有取得进展。因此，对于深圳的做法，笔者认为其探索精神值得肯定。
养老制度改革之所以延宕，并且积累成一个尾大不掉的问题，关键在于这项改革须靠政府行政权力推动，需要改革者具有“壮士断腕”的勇气。但是，在我国长期以来的经济增长模式中，政府通过对GDP的拉抬对整个社会经济运行获得了越来越大的支配权，这种长期形成的“经济人”角色，使政府在面对其必须承担的社会事务管理职能时，也出现了以经济效益来制订有关政策的习惯，并且开始考虑自我的利益。比如，养老本是政府承担的一种社会职能，而政府的角色要求其必须公平对待公民的养老需求，但政府在推出社会养老制度的同时，却将机关公务员排除在制度外，这样就形成了企业职工必须每月从工资中缴扣相应份额的养老金，而公务员的养老却可以依赖政府财政来解决。
这几年，有关养老资金缺口的问题越来越严重，这种现象形成的原因虽然错综复杂，但公务员队伍对社会养老统筹基金的侵占，显然是其中不能排除的因素。养老金制度上的这种缺陷，是典型的政府利用公权力获取公共利益以自肥的做法。政府掌握的公权力本应公平分配到每一个社会成员，但不受约束与监督的权力，使得政府可以在制度设计上形成自肥机制。这种情况不仅反映在养老制度上，在其他社会资源的分配上同样可以看到相关痕迹。公务员作为社会经济运行中的既得利益群体，自然不可能牺牲自我利益来推进养老制度改革。其实，这种利用政府权力自肥形成的养老金双轨制，同样不利于政府自身的运作，已经造成了公务员队伍只能进不能出，队伍越来越臃肿的尴尬现实。
深圳能够将公务员纳入到现行的养老制度中，要求他们像企业职工一样拿出一定的工资收入份额缴纳养老金，这是政府改变自身的第一步，也是十八届三中全会提出的全面深化改革中一项重要的内容。但是，深圳推出的改革措施，对象只是针对新进政府机关的公务员，其人数其实很有限，更多的其他庞大的公务员队伍仍然在按“老人老办法”的原则继续“财政养老”。按照这样的思路来进行改革，可以想像到的情景是，双轨制这一养老制度将继续且长期存在，而改革显然是不能够容忍这样漫长等待的。
对于深圳的这次改革，我们固然可以给予赞扬，但更重要的是，养老制度还是必须按照三中全会的精神，大刀阔斧地推进政府职能改革，使政府不能享有利用制度设计自肥的权力便利。在这样的原则之下，所有的公务员共同缴纳养老金，显然也是应该考虑的改革目标。
慧择提示：养老制度改革的延宕，是因为其靠政府的行政权力推动导致的。这种新的“社会基本养老保险(放心保)与职业年金相结合”的养老保险制度，使深圳公务员告别了“财政养老”。
