【摘要】中国为有一个安全的保障，开始买保险？那么美国呢，美国的保险制度是怎样的呢？美国人生了病，医疗费是否会很贵看不起病呢？美国人看病需要挂号排队么？
美国没有所谓的“门诊”。除了急诊或做手术之外，看病不去医院，而是去医生的办公室。
有个谣言(不知是官谣还是民谣)在国内流传了很久，就是美国的医疗费很贵，看病很难。比如媒体人王志安在微博上说：“在美国如果没有保险，基本看不起病。” “其实要说国内看病难，如果有欧美国家的生活经历，那才叫难。公立医院除了急诊没有可以挂号就可以直接看的，都需要预约。常常是病好了还没轮到呢。”这位媒体人还转发过一条让人掉下巴的帖子：“我们家属院一对老夫妇去美国看女儿，老爷子犯了心脏病，花了20多万美元(是美元,你没看错)还没好,老伴只好回来卖房子。”
王志安这样的言论并非个案，像这样吹嘘自己了解美国的人大有人在。但是事实如何?此文主要针对以下几个问题：获得保险的难度、如果没保险是否看得起病、看病的等候时间。
没保险的人是因为买不起么?
的确，美国有很多人是没有保险的，于是被国人当成了资本主义的阴暗面进行自我安慰。但是要注意，是什么样的人没有保险。
最需要看医生的人群当然是老人、孩子和孕妇。而美国所有超过退休年龄，未达到工作年龄，或者怀孕的人，只要家庭收入低于一定指标就可以享受完全免费的医疗保险。这个指标每个州有所不同，跟家里孩子和老人的数量也有关，但总的讲是个非常宽松的指标。举个例子，加州针对孕妇和1岁之内的婴儿是这样规定的：如果你家有三口人，月收入不超过3255美元(或者四口人不超过3925美元，孩子越多标准越宽)，则孕妇和孩子均享受全免费医疗保险。如果你只申请部分补助而不是全免费，标准还要更宽松(三口之家的月收入不超过4069美元即可)。
那么收入超过了这个标准怎么办?好办。只要一个人有全职工作，雇主必须给你购买全家的医疗保险(其实我认为这点没必要，但是没必要的人家都规定了，何况有必要的)。如果家里都是兼职呢?也不要紧。收入超过这些水平的家庭，承担医疗保险是毫无问题的。每个人每月花几十美元足矣。难道月收入三四千美元的人付不起百把美元的保险?
那么，为什么还有那么多人没有保险呢?一种情况是，很多人买得起保险，但是赌自己不会生病所以不买。对这些人来说，看病确实要费点力气，但是注意，这是他们自己选择的，他们觉得把钱花在别的地方生活质量更高。以这些人为例来证明美国医疗费用高是很可笑的，因为人家是自己选择花钱看病的。此外，除了赌生病概率低之外，不买保险还有另外一个原因，也就是我下一个题目要说到的，即使没保险也不可能看不起病。
有没有买不起保险的呢?当然有。但这些人必然是有工作能力的中青年(太老太小都有免费保险)。他们如果想靠两膀子力气给自己挣出保险费来，那实在是太容易了。美国现行最低工资是每小时7.25美元，其实实际收入没有这么低的。即使是饭馆送外卖这样的最普通工作，除基本工资之外还有小费收入，实际小时工资低于10美元的基本上不存在。只要他们想工作，挣出一个月的医疗保险费用不成问题。所以买不起归根结蒂还是他们自己的选择。
有没有连最低收入的工作都找不到的人呢?这个不好说，但据我观察，很少。凡是失业的美国人，多半是不屑于干最低等的工作，宁可一文不名地have a good time，反正不可能饿死。不要以为人家傻，不工作也是一种生活态度而已。
没保险就看不起病?
这更是造谣无极限了。我个人就刚刚经历过这么一件事。家父来美探亲时遭遇了小中风，急需做两项昂贵的超声波测试以防止更严重的中风。这两项测试的标价加起来3000美元左右。外国旅游者当然不能由美国政府来扛，那这么多钱怎么办呢?一问才知道，美国几乎所有医院都和不同的民间慈善组织有合作，专门针对看不起病的人。这些民间组织不管你有没有国籍，有没有绿卡，人家只认一个指标，就是你的收入。我父母的退休金在国内当然也不能算低，但是按美国人的标准已经属于赤贫了。而且人家不管你子女有无收入，只管老两口的收入之和。于是我们递交了收入证明后，最终只需要支付100多美元。
所以，那个发帖说什么卖房子交20多万美元治病的人，我不清楚他是在美国哪个时空看的病?不会是19世纪吧?
我这说的还是中国的旅游者。如果生病者是美国公民或者绿卡持有者，那就更没有问题了。只要你能证明你的收入低，政府自然替你交了。有些美国人为什么抱怨看病贵?那很显然是他自己还不够穷，他没办法向政府证明自己交不起。你说，一个人又有钱，又不买保险，那让他花点钱难道不是应该的?难道不是他自己选择的?
看病要等很久?
王志安说等到病好了还排不到，这当然是有可能的。但问题是，既然你的病能自己好，干嘛要去看医生?
在我看来，美国的排队机制，恰恰是配置医疗资源的最高明的方法。在美国看病，排队的顺序主要不是看谁先挂号，而是看谁的病情更紧急。如果你到了急诊室，值班人员发现你呼吸困难，什么手续都不需要办，立马推进去治疗。但是如果你就是感个冒发个低烧，那对不起，等着去吧。
美国的医生一致认为，感冒不烧到40摄氏度根本就不应该去医院，因为这是对医疗资源的浪费。急诊室是留给那些真正需要急救的人用的。为什么很多华人抱怨美国看病要等，因为他们在中国习惯了一发烧就被医院按在那里打吊针。明明是抗生素滥用，却被当成是救助及时，真让人无语。如果哪个美国医生敢给病毒性感冒用抗生素，只怕他第二天别想再上班了。
美国没有所谓的“门诊”。除了急诊或做手术之外，看病不去医院，而是去医生的办公室。只要不是急病，确实不像中国医院那样当天挂号当天看，但是也绝对不会出现“挂不上号”的问题。所谓挂号，实际上只是打个电话。如果你的病是慢性的，你是愿意在医院的狭小过道里等上一天呢，还是愿意在自己家里照常生活等上一星期?
当然，如果医生判断你的病需要立刻治疗，但是又够不上急诊的程度，他一定会挤出时间安排见你。我父亲的小中风就是当天打电话，当天即看上医生。我的两个孩子如果出现非常规的症状，比如耳朵感染，预约时间也从来没有超过一天。如果你病到连去急诊室的力气都没有了，比如腿摔断了，这么办?好办，打911即可。
总之，看病并不是越快越好，一些人快了，另一些人就要等得更久。我不在乎我感冒拉肚子需要等上一两天，但是我希望我在大出血或者心脏病发作的时候，不需要先排队交钱办手续，而是立刻得到治疗。说美国看小病等得久我信，但是医院对待急病之反应迅速，真的就和打仗一样。
医疗资源在任何国家都是很宝贵的，因而分配的公正就是重中之重。美国的大面积覆盖的医疗保险，以及对老人、孩子、穷人的各种兜底制度，确保了医疗资源不是仅仅按照收入来分配。以生孩子为例，病房都是同样的规格，除了极少数超级富翁，一般人(上至企业高管、外科医生，下至穷学生、非法移民)享受的服务是一样的。只能和老百姓平起平坐。但是对我来说，我接触到的美国医疗服务已经无可挑剔了。
慧择提示：从美国的保险制度和医疗制度来看，中国再在险方面和医疗制度方面还有一段很长的路要走，不过好在中国政府和保险企业都在为实现更好的医疗制度和保险制度而努力着。希望这一天能早一天到来。
美国没有所谓的“门诊”。除了急诊或做手术之外，看病不去医院，而是去医生的办公室。
有个谣言(不知是官谣还是民谣)在国内流传了很久，就是美国的医疗费很贵，看病很难。比如媒体人王志安在微博上说：“在美国如果没有保险，基本看不起病。” “其实要说国内看病难，如果有欧美国家的生活经历，那才叫难。公立医院除了急诊没有可以挂号就可以直接看的，都需要预约。常常是病好了还没轮到呢。”这位媒体人还转发过一条让人掉下巴的帖子：“我们家属院一对老夫妇去美国看女儿，老爷子犯了心脏病，花了20多万美元(是美元,你没看错)还没好,老伴只好回来卖房子。”
王志安这样的言论并非个案，像这样吹嘘自己了解美国的人大有人在。但是事实如何?此文主要针对以下几个问题：获得保险的难度、如果没保险是否看得起病、看病的等候时间。
没保险的人是因为买不起么?
的确，美国有很多人是没有保险的，于是被国人当成了资本主义的阴暗面进行自我安慰。但是要注意，是什么样的人没有保险。
最需要看医生的人群当然是老人、孩子和孕妇。而美国所有超过退休年龄，未达到工作年龄，或者怀孕的人，只要家庭收入低于一定指标就可以享受完全免费的医疗保险。这个指标每个州有所不同，跟家里孩子和老人的数量也有关，但总的讲是个非常宽松的指标。举个例子，加州针对孕妇和1岁之内的婴儿是这样规定的：如果你家有三口人，月收入不超过3255美元(或者四口人不超过3925美元，孩子越多标准越宽)，则孕妇和孩子均享受全免费医疗保险。如果你只申请部分补助而不是全免费，标准还要更宽松(三口之家的月收入不超过4069美元即可)。
那么收入超过了这个标准怎么办?好办。只要一个人有全职工作，雇主必须给你购买全家的医疗保险(其实我认为这点没必要，但是没必要的人家都规定了，何况有必要的)。如果家里都是兼职呢?也不要紧。收入超过这些水平的家庭，承担医疗保险是毫无问题的。每个人每月花几十美元足矣。难道月收入三四千美元的人付不起百把美元的保险?
那么，为什么还有那么多人没有保险呢?一种情况是，很多人买得起保险，但是赌自己不会生病所以不买。对这些人来说，看病确实要费点力气，但是注意，这是他们自己选择的，他们觉得把钱花在别的地方生活质量更高。以这些人为例来证明美国医疗费用高是很可笑的，因为人家是自己选择花钱看病的。此外，除了赌生病概率低之外，不买保险还有另外一个原因，也就是我下一个题目要说到的，即使没保险也不可能看不起病。
有没有买不起保险的呢?当然有。但这些人必然是有工作能力的中青年(太老太小都有免费保险)。他们如果想靠两膀子力气给自己挣出保险费来，那实在是太容易了。美国现行最低工资是每小时7.25美元，其实实际收入没有这么低的。即使是饭馆送外卖这样的最普通工作，除基本工资之外还有小费收入，实际小时工资低于10美元的基本上不存在。只要他们想工作，挣出一个月的医疗保险费用不成问题。所以买不起归根结蒂还是他们自己的选择。
有没有连最低收入的工作都找不到的人呢?这个不好说，但据我观察，很少。凡是失业的美国人，多半是不屑于干最低等的工作，宁可一文不名地have a good time，反正不可能饿死。不要以为人家傻，不工作也是一种生活态度而已。
没保险就看不起病?
这更是造谣无极限了。我个人就刚刚经历过这么一件事。家父来美探亲时遭遇了小中风，急需做两项昂贵的超声波测试以防止更严重的中风。这两项测试的标价加起来3000美元左右。外国旅游者当然不能由美国政府来扛，那这么多钱怎么办呢?一问才知道，美国几乎所有医院都和不同的民间慈善组织有合作，专门针对看不起病的人。这些民间组织不管你有没有国籍，有没有绿卡，人家只认一个指标，就是你的收入。我父母的退休金在国内当然也不能算低，但是按美国人的标准已经属于赤贫了。而且人家不管你子女有无收入，只管老两口的收入之和。于是我们递交了收入证明后，最终只需要支付100多美元。
所以，那个发帖说什么卖房子交20多万美元治病的人，我不清楚他是在美国哪个时空看的病?不会是19世纪吧?
我这说的还是中国的旅游者。如果生病者是美国公民或者绿卡持有者，那就更没有问题了。只要你能证明你的收入低，政府自然替你交了。有些美国人为什么抱怨看病贵?那很显然是他自己还不够穷，他没办法向政府证明自己交不起。你说，一个人又有钱，又不买保险，那让他花点钱难道不是应该的?难道不是他自己选择的?
看病要等很久?
王志安说等到病好了还排不到，这当然是有可能的。但问题是，既然你的病能自己好，干嘛要去看医生?
在我看来，美国的排队机制，恰恰是配置医疗资源的最高明的方法。在美国看病，排队的顺序主要不是看谁先挂号，而是看谁的病情更紧急。如果你到了急诊室，值班人员发现你呼吸困难，什么手续都不需要办，立马推进去治疗。但是如果你就是感个冒发个低烧，那对不起，等着去吧。
美国的医生一致认为，感冒不烧到40摄氏度根本就不应该去医院，因为这是对医疗资源的浪费。急诊室是留给那些真正需要急救的人用的。为什么很多华人抱怨美国看病要等，因为他们在中国习惯了一发烧就被医院按在那里打吊针。明明是抗生素滥用，却被当成是救助及时，真让人无语。如果哪个美国医生敢给病毒性感冒用抗生素，只怕他第二天别想再上班了。
美国没有所谓的“门诊”。除了急诊或做手术之外，看病不去医院，而是去医生的办公室。只要不是急病，确实不像中国医院那样当天挂号当天看，但是也绝对不会出现“挂不上号”的问题。所谓挂号，实际上只是打个电话。如果你的病是慢性的，你是愿意在医院的狭小过道里等上一天呢，还是愿意在自己家里照常生活等上一星期?
当然，如果医生判断你的病需要立刻治疗，但是又够不上急诊的程度，他一定会挤出时间安排见你。我父亲的小中风就是当天打电话，当天即看上医生。我的两个孩子如果出现非常规的症状，比如耳朵感染，预约时间也从来没有超过一天。如果你病到连去急诊室的力气都没有了，比如腿摔断了，这么办?好办，打911即可。
总之，看病并不是越快越好，一些人快了，另一些人就要等得更久。我不在乎我感冒拉肚子需要等上一两天，但是我希望我在大出血或者心脏病发作的时候，不需要先排队交钱办手续，而是立刻得到治疗。说美国看小病等得久我信，但是医院对待急病之反应迅速，真的就和打仗一样。
医疗资源在任何国家都是很宝贵的，因而分配的公正就是重中之重。美国的大面积覆盖的医疗保险，以及对老人、孩子、穷人的各种兜底制度，确保了医疗资源不是仅仅按照收入来分配。以生孩子为例，病房都是同样的规格，除了极少数超级富翁，一般人(上至企业高管、外科医生，下至穷学生、非法移民)享受的服务是一样的。只能和老百姓平起平坐。但是对我来说，我接触到的美国医疗服务已经无可挑剔了。
慧择提示：从美国的保险制度和医疗制度来看，中国再在险方面和医疗制度方面还有一段很长的路要走，不过好在中国政府和保险企业都在为实现更好的医疗制度和保险制度而努力着。希望这一天能早一天到来。
